Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 ~ М-141/2022 от 10.03.2022

              Дело № 2-347/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-000189-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года     г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составепредседательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Солнышкиной Марии Александровны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сарапулу УФССП России по ФИО1 Н.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по городу Сарапулу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу 3 2-2853/202 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> ФИО1 Республики о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 105213,24 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк». Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 65408,78 руб. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме не выявлено. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок по адресу: ФИО1, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, уч. №, площадь 1075,00 кв.м., кадастровый №. В рамках исполнительного производства в отношении указанного выше имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В связи с наличием у должника вышеуказанной задолженности, выполнить обязательства по оплате возможно за счет указанного земельного участка.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: ФИО1, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, уч. №, площадью 1075,00 кв.м., с кадастровым номером 18:18:022001:265.

Истец -ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской РеспубликеСолнышкина М.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрениядела и о рассмотрении дела в её отсутствие от ответчика не поступало. В адресованном суду заявлении просила отказать в удовлетворении иска, поскольку задолженность ею выплачивается и сумма основного долга уменьшилась.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапула находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

Требования исполнительного документа ФИО2 добровольно не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18618:022001:265, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1075,00 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, уч. №. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 363984,25 руб.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР следует, что ФИО5, ФИО6 (продавцы) продали ФИО2 (покупатель) земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, уч. 14, с кадастровым номером 18:18:022001:265.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в размере 500000 руб..

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из справки Управления записи актов гражданского состоянии Администрации <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 записи актов о перемене имени, о заключении брака не найдены.

Таким образом, право собственности на спорную недвижимость было зарегистрировано ответчиком в единоличную собственность. Доказательств обратного суду не предоставлено.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, уч. № составляет 363984,25 руб.

Факт принадлежности именно ответчику земельного участка подтверждается материалами дела, при этом земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

При этом, на спорном земельном участке какие-либо здания и сооружения отсутствуют, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей земельного участка.

Ранее приведенные письменные доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору погашается, не имеют значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Кроме того, сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик при рассмотрении дела суду не представила.

Какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, ответчик в рамках исполнительного производства не указала. Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены в полном объеме, а принятые судебным приставом-исполнителем меры по реализации принадлежащего должнику имущества не обеспечили исполнения требований исполнительных документов.

Из справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по исполнительному производства №-ИП составляет 63908,78 руб.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, право собственности ФИО7 на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, то имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход Муниципального образования «<адрес> ФИО1 Республики» госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Солнышкиной Марии Александровны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №--ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сарапула УФССП России по ФИО1,обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, уч. №, площадью 1075,00 кв.м., с кадастровым номером 18618:022001:265.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «<адрес> ФИО1 Республики» госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Судья Заварзин П.А.