Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 01.06.2023

УИД 11RS0012-01-2023-000563-36 Дело № 1-56/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми 23 ноября 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прилузского района Рочева П.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Чукилева А.С.,

его защитника – адвоката Мацконис И.А. /удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чукилева А.С., <данные изъяты> судимого:

- 14.01.2021 Усть-Куломским районным судом Республики Коми по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы;

- 04.03.2021 этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.02.2022 по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25.08.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чукилев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

14 марта 2023 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., Чукилев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя по месту жительства по адресу: Республика Коми, <адрес>, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно взял со стола мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий Потерпевший №1, с абонентскими номерами № и №, в котором установлена услуга «Мобильный Банк» по удалённому управлению банковским счётом №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Коми, <адрес>, тайно похитил, совершив перевод 2000 руб. на банковский счёт №. Далее, продолжая свой единый умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, 15 марта 2023 года, в период времени с 01 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что в его распоряжении находился мобильный телефон Потерпевший №1, при указанных выше обстоятельствах тайно похитил, совершив перевод 3500 руб. на банковский счёт №. Таким образом, в результате преступных действий Чукилева А.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 5500 руб.

Подсудимый Чукилев А.С. виновным себя в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшей признал, не оспаривал сумму похищенного.

В судебном заседании Чукилев А.С., совместно с защитником, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им на стадии досудебного производства.

По основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены.

Из оглашённых показаний Чукилева А.С. от 26.04.2023 и 15.05.2023 следует, что вину в инкриминируемом деянии признаёт в полном объёме. 14.03.2023 находился у себя дома по адресу: <адрес>. Взял у Потерпевший №1 телефон, набрал СМС-сообщение «перевод № карты у ФИО6 и сумму», отправил его на номер 900 и перевёл 2000 руб. на банковский счёт ФИО6, СМС-сообщение удалил. В тот же день с 20 час. до 00 час. находился у Потерпевший №1, а когда уходил от нё, забрал с собой её телефон. У себя дома, по номеру карты Свидетель №2, перевёл со счёта Потерпевший №1 500 руб. 15.03.203 в период с 06 час. до 07 час. по телефону Потерпевший №1 перевёл 3000 руб. на банковский счёт Свидетель №2 Таким образом похитил 5500 руб. в содеянном раскаивается (т. № л.д. №-№, №-№).

После оглашения показаний Чукилев А.С. подтвердил их правдивость, также указал, что на совершение преступления повлияло его тяжело материальное положение, при этом денежные средства перевел на счета сожительницы и её дочери. Когда позвонила потерпевшая, сразу же признался, что это он похитил денежные средств с её банковского счета.

Оценивая показания Чукилева А.С., суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения, письменным материалам дела.

Кроме собственных признательных показаний, вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд признаёт доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО6 и Свидетель №2, письменными материалами дела: заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотров предметов (документов).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что когда уходит в запой, её сестра забирает у неё банковскую карту, чтобы она смогла тратить денежные средства. Познакомилась с Чукилевым А.С. весной, после 08 марта 2023 года, когда тот зашел вместе с Валентиной, которая представила того, как друга. Попросила Алексея перевести денежные средства, чтобы сходить в магазин и посидеть, несколько раз переводили, потом хотели перевести еще раз, был еще их друг Свидетель №1, который сказал, что денежных средств нет на счету. Помнит, что сидели, Алексей с её телефоном выходил покурить в коридор. Она побежала за ними, в коридоре их не было, после пошла до их дома, где их не оказалось. Утром проснулась, телефон лежит на полке, подумала, что подкинули. Ходила в Сберкассу, где взяла распечатку, где были переводы Валентине и её дочери. Звонила Алексею, который сразу же признался, что переводил денежные средства, и что вернет ей деньги. Далее Алексей вернул ей 5 000 рублей, и 500 рублей до сегодняшнего дня не вернул.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросе в качестве потерпевшей она показала, что 14.03.2023 с 17 час. у ФИО6, вместе с ней и её сожителем Чукилевым А.С. употребляла спиртное. Для приобретения спиртного, по её просьбе, Чукилев А.С. с её телефона перевёл 1000 руб. для покупки спиртного. Около 20 час. ушла к себе домой. После, к ней пришли ФИО6 с Чукилевым А.С., и они продолжили употребление спиртного. Когда спиртное закончилось, ФИО6 с Чукилевым А.С., забрав её телефон ушли с её квартиры. 15.03.2023 утром приходила ФИО6, а после неё телефон обнаружила у себя дома. 16.03.2023, проверив баланс своей банковской карты, обнаружила на счету 61 руб. После сходила в отделение Сбербанка, где взяла детализацию, и в ходе её изучения сделала вывод, что с банковского счета открытого в отделении Сбербанка в с. Объячево было похищено 5 500 рублей. После чего позвонила Чукилеву А.С., который признал, что переводил денежные средства без её разрешения. Алексей вернул 5 000 рублей (т.№ л.д. №-№, №-№).

Потерпевшая Потерпевший №1 указанные показания полностью подтвердила, указала, что на следствии помнила обстоятельства лучше и дополнила, что ущерб ей причинен в размере 5 500 рублей, Алексей принес извинения, которые она приняла.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 от 25.04.2023 следует, что 14.03.2023 употребляла спиртное с Потерпевший №1 и Чукилевым А.С., при этом последний с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 с её разрешения переводил денежные средства размере 500 руб. для приобретения спиртного. О том, что на её банковскую карту были переведены 2 000 руб., ей ничего не известно, при ней Потерпевший №1 никого не просила переводить указанную денежную сумму. Употребляли спиртное сначала у неё дома, потом по месту жительства Потерпевший №1 15.03.2023 у себя дома обнаружила сотовый телефон Потерпевший №1, который в последующем отнесла Потерпевший №1 Далее со слов Чукилева А.С. стало известно, что тому звонила Потерпевший №1 и просила вернуть денежные средства, которые перевел Чукилев А.С., в связи с чем передала Чукилеву А.С. денежные средства в размере 5 000 рублей для их возврата Потерпевший №1 (т.№ л.д.№-№).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 от 28.04.2023 следует, что 15.03.2023 около 6 час. на её карту поступили сначала 500 руб., а потом ещё 3000 руб. (т. № л.д. №-№).

Оглашённые показания свидетеля обвинения ФИО6 и Свидетель №2 подсудимый Чукилев А.С. не оспаривает, признаёт их правдивыми относительно обстоятельств произошедшего, так как они соответствуют его показаниям, не настаивал на непосредственном допросе свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 17.04.2023 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты (т. № л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия от 17.04.2023 и фототаблица к нему – мобильного телефона Потерпевший №1 марки <данные изъяты>, в которой содержится информация о списании денежных средств (т. № л.д. №-№).

Протокол выемки от 26.04.2023 и фототаблица к нему, в котором зафиксирована добровольная выдача ФИО6 банковских выписок по счёту её дебетовой карты и дебетовой карты Свидетель №2 (т. № л.д. №-№).

Протокол осмотра документов от 26.04.2023 и фототаблица к нему – банковских выписок, в которых зафиксированы денежные операции по счетам (т. № л.д. №-№).

Протокол осмотра документов от 11.05.2023 и фототаблица к нему – банковской выписки по счёту дебетовому карты Потерпевший №1 и телефона потерпевшей, в которых зафиксированы денежные операции по счетам (т. № л.д. №-№).

Денежные расписки от 11.05.2023 и от 04.10.2023, согласно которым потерпевшей возмещён ущерб в размере 5 500 руб. (т. № л.д. №, т№ л.д.№).

Органами предварительного следствия действия Чукилева А.С. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель Рочев П.Л. объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

Защитник по делу, адвокат Мацконис И.А. с квалификацией преступных действий своего подзащитного согласился.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Чукилева А.С., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО6 и Свидетель №2 последовательны, взаимно дополняют друг друга, в них отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Не доверять показаниям данных участников процесса у суда оснований не имеется. Суд считает, что оснований для самооговора подсудимого самого себя, оговора подсудимого данными участниками процесса не имелось. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых. Соотносимость их показаний с письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Чукилевым А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно Примечанию 1 к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что долговых обязательств у неё перед Чукилевым А.С. не имелось, прав распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами, находившимися на банковской карте, Чукилеву А.С. предоставлено не было.

Из показаний Чукилева А.С. достоверно установлено, что он, воспользовавшись состоянием опьянения потерпевшей, решил перевести с банковского счёта потерпевшей на банковские счета своих знакомых денежные средства последней и использовать их по назначению в личных целях.

Действия Чукилева А.С. по обращению в свою пользу денежных средств потерпевшей подлежат квалификации как кража, так как совершены они были противоправно, безвозмездно и с корыстной целью.

Квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждение, с учетом совокупного ежемесячного дохода семьи Потерпевший №1, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Поскольку Чукилев А.С. используя сотовый телефон потерпевшей, с помощью которого осуществлял переводы денежных средств, при этом сотрудники банка не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате перевода денежных средств, квалифицирующий признак преступления – с банковского счета, нашел своё подтверждение.

Действия подсудимого Чукилева А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого Чукилевым А.С. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Действия Чукилева А.С., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от 04.03.2021 он судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Указанная судимость не снята и не погашена, и Чукилев А.С. вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

    Подсудимый Чукилев А.С. женат, однако суд признаёт, что семейные отношения фактически прекращены, имеет на иждивении 1-го ребёнка, по месту фактического проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, ранее судим.

    Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоят, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт Чукилева А.С. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чукилева А.С., в соответствии с п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему - принесение извинений потерпевшей; признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чукилева А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Чукилева А.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств его совершения, учитывая, что поводом к совершению преступления явилось тяжелое материальное положение, отсутствие данных о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Чукилев А.С., повлияло на совершение им преступления, сам подсудимый не заявляет, что состояние опьянения повлияло на его поведение, а также данных о личности виновного, не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и просившей строго не наказывать подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы; и при тех же обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как предыдущие наказания не оказали должного воспитательного воздействия на исправление подсудимого.

    Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также учитывая личность подсудимого Чукилева А.С. и его склонность к совершению корыстных преступлений, суд считает, что правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении, в отношении Чукилева А.С. применены быть не могут.

    Так как Чукилев А.С. в прошлом судим за тяжкое преступление оснований для применения к нему положения ст. 53.1 УК РФ и замене лишения свободы принудительными работами не усматривается.

    Суд также не установил основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления сторонами представлено не было и судом не установлено.

В то же время, учитывая, что подсудимый вину в содеянном признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учёта имеющегося рецидива преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающие наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях Чукилева А.С. установлен опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Чукилева А.С. и для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ не имеется, поскольку Чукилев А.С. совершил тяжкое корыстное преступление против собственности, имея судимость за совершение аналогичного тяжкого преступления, а также учитывая размер причиненного ущерба потерпевшей и обстоятельства совершения преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в суд не предъявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что мобильный телефон разрешен органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца; банковские выписки, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чукилева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чукилева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Чукилева А.С. период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25.08.2023 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – телефон оставить потерпевшей; банковские выписки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий -                                         Е.А. Ларин