Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2-956/2022;) ~ М-940/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-33/2023                      13 марта 2023 года

УИД 29RS0010-01-2022-001737-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по иску Лопаткина Н. Л. к Протасову А. А.овичу, Протасову Н. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

установил:

Лопаткин Н.Л. обратился в суд к Протасову А.А. с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 у д. 5 по ул. Святочная в г. Коряжме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Suzuki Vitara», государственный регистрационный номер №, под управлением Лопаткина Н.Л., и автомобиля «Audi 80», государственный регистрационный номер №, под управлением Протасова А.А. Автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Протасов А.А. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец провел независимую экспертизу, стоимость которой составила 6 000 руб. Из заключения эксперта следует, что убытки на восстановительный ремонт составят 62 700 руб., размер утраты товарной стоимости – 18 100 руб., всего – 80 800 руб. Поэтому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба 80 800 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости ремонта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 624 руб.

На основании определений суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Протасов Н.А., в качестве третьих лиц – САО «Ресо-гарантия», ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Лопаткин Н.Л. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики Протасов А.А. и Протасов Н.А. не явились.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры к извещению ответчиков Протасова А.А. и Протасова Н.А. по месту их регистрации и месту жительства.

Ввиду отсутствия ответчиков судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела 13 марта 2023 года вручены матери ответчиков ФИО5, что соответствует положениям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчики Протасов А.А. и Протасов Н.А. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия истца, ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца Лабуз А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что 2 ноября 2022 года у д. 5 по ул. Святочная в г. Коряжме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Suzuki Vitara», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Лопаткину Н.Л. и под его управлением, и автомобиля «Audi 80», под управлением Протасова А.А. При движении задним ходом ответчик совершил наезд на транспортное средство истца, автомобили получили механические повреждения. В ходе производства по делу об административном правонарушении выяснилось, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Кроме того, установили, что автомобиль «Audi 80» принадлежит на праве собственности Протасову Н.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к специалисту, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, стоимость которого составила 80 800 руб., 62 700 руб. из которых – стоимость восстановительного ремонта, 18 100 руб. – величина утраты товарной стоимости. За проведение оценки Лопаткин Н.Л. уплатил специалисту 6 000 руб. Также, воспользовавшись услугами представителя, истцом оплачено по договору оказания юридических услуг 5 000 руб. В связи с обращением в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 624 руб. Просил взыскать с ответчиков Протасова А.А. и Протасова Н.А. в пользу истца Лопаткина Н.Л. возмещение ущерба 80 000 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости ремонта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 624 руб.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 ноября 2022 года в 09:25 у д. 5 по ул. Святочная в г. Коряжме Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Suzuki Vitara», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Лопаткину Н.Л. и под его управлением, и автомобиля «Audi 80», государственный регистрационный номер №, под управлением Протасова А.А.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства «Audi 80», государственный регистрационный номер №, указанное транспортное средство принадлежит Протасову Н.А.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Suzuki Vitara», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Лопаткина Н.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Audi 80», государственный регистрационный номер №, застрахован не был.

Таким образом, собственник транспортного средства «Audi 80», государственный регистрационный номер №, Протасов Н.А., передавая автомобиль в управление водителю Протасову А.А., не обеспечил страхование транспортного средства по договору ОСАГО. Следовательно, должен нести ответственность за причинение ущерба транспортному средству истца.

Суд распределяет вину водителя Протасова А.А. и собственника транспортного средства Протасова Н.А. в равных долях.

Согласно экспертному заключению ИП Макарова А.В. от 08.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Suzuki Vitara», государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта составляет 62 700 руб., утрата товарной стоимости – 18 100 руб.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 02.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Протасова А.А. Вместе с тем, в определении указано, что Протасов А.А., двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство Лопаткина Н.Л., причинив механические повреждения

При изложенных обстоятельствах, с Протасова А.А. и Протасова Н.А. в пользу Лопаткина Н.Л. подлежит взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 80 800 руб., по 40 400 руб. с каждого.

Поскольку иск к ответчикам удовлетворен, судебные расходы по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков Протасова А.А. и Протасова Н.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 3 000 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 312 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 40 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 312 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 47 121 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 40 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 312 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 47 121 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░