Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-812/2022;) ~ М-728/2022 от 14.11.2022

Дело 2-27/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бабаево                                                                                10 марта 2023 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи                                                                                                 Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре                                                                                   Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева С.В., Дунаевой В.С. к Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области, Родичевой С.Н. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование, что им на праве собственности на основании договора № на передачу квартир от ДД.ММ.ГГГГ Дунаеву С.В., Дунаевой В.С., Свидетель №2 передана ? домовладения с хозяйственными постройками в равных долях по 1/3 доле каждому, расположенными по адресу: <адрес> В ЕГРН право собственности не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав в отношении указанного объекта была приостановлена, в связи с тем, что истцы не могут распоряжаться объектом недвижимости – квартирой. Свидетель №2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти между Свидетель №2 и Дунаевым С.В. брак был расторгнут. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако наследство фактически приняли, оплачивая налоговые платежи. Просят установить факт принятия наследства Дунаева С.В. и Дунаевой В.С. после смерти Свидетель №2 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за истцами право собственности по ? доли каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика Родичева С.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО13, ФИО4, ФИО14, произведено процессуальное правопреемство замена ответчика администрации сельского поселения Тороповское Бабаевского муниципального района Вологодской области на ответчика Бабаевский муниципальный округ Вологодской области.

В судебное заседание истец Дунаев С.В., Дунаева В.С. не явились, доверили представление своих интересов представителю по доверенности ФИО12, который исковые требования с учетом дополнительных поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес>, право собственности не оформили на квартиру, так как к договоре приватизации указано ? часть домовладения, в связи с чем в УФРС по Вологодской области было отказано в регистрации права собственности на квартиру. Договор купли-продажи между Свидетель №2 и Родичевой С.Н. отсутствует, квартиру Родичеввым они не продавали, Свидетель №2 не могла продать указанную квартиру, поскольку на тот момент в ней был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, а также квартира предоставлена в долевую собственность. К нотариусу после смерти Свидетель №2 истцы не обращались, обратились в ДД.ММ.ГГГГ, однако нотариусом было отказано, предложено обратиться в суд. Фактическое принятие наследства подтверждается оплатой налоговых платежей.

Ответчик Родичева С.Н. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг приобрел указанную квартиру у Свидетель №2, оплатив <данные изъяты> Договор купли-продажи между ними не заключался, так как у Свидетель №2 не было документов на квартиру. Сделка происходила в администрации сельского поселения, какие-либо записи при этом не велись, Свидетель №2 написала расписку в получении денежных средств, которая в настоящее время потеряна.

Ответчик администрация Бабаевского муниципального округа представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлен отзыв.

Третьи лица ФИО13, ФИО4, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 пояснили, что при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры между ФИО7 и Свидетель №2 они не присутствовали, знают со слов Родичевой С.Н., которая сказала, что ФИО7, ее бывший супруг, после развода купил ей и ее детям квартиру стоимостью <данные изъяты>, которые ему дал брат ФИО7.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

На основании заявления Свидетель №2 о передаче квартиры № по адресу: <адрес> в долевую собственность Свидетель №2, Дунаеву С.В., Дунаевой В.С. по 1/3 доли каждому, передана в собственность ? домовладения по указанному адресу на основании договора № на передачу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34).

По сведения БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» договор на передачу квартир № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестровой книге за №. (л.д. 162).

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора) передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции. (ст. 7 Закона).

В связи с упорядочением адресного хозяйства, администрацией Тороповского сельсовета Бабаевского района Вологодской области было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении названия улиц, номеров домов в населенных пунктах Тороповского сельсовета», согласно которому квартире Свидетель №2 в доме № по <адрес>, присвоен №. (л.д. 46).

По сведениям ЕГРН на регистрационном учете находится здание с кадастровым номером №, площадью 145,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, назначение многоквартирный дом, в здании расположены помещения с кадастровыми номерами: №, №, №, №. (л.д. 69-70).

Право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 36,5 кв.м., не зарегистрировано. (л.д. 36).

Из похозяйственной книги следует, что Свидетель №2, Дунаев С.В. выбыли из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47).

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> зарегистрированы Родичева С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ее дети – ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (с. ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. (л.д. 48).

По сведениям МО МВД России «Бабаевский», Управления имущественных и земельных отношений Бабаевского муниципального округа сведениями, на основании которых зарегистрированы Родичева С.Н., ФИО13, ФИО8, ФИО4 не располагают. (л.д. 141, 142).

Указанные лица собственниками помещения не являются, правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение, свидетельствующих о законности владения спорной квартирой, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представили.

Довод о том, что квартира была куплена ФИО7 после развода с Родичевой С.Н. для нее и ее детей, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность. Аналогичная норма содержится в статье 162 ГК РФ. В подтверждение такой сделки нельзя ссылаться на свидетельские показания.

Исходя из того, что согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, в связи с чем, свидетельские показания, в подтверждение факта заключения договора купли-продажи спорной квартиры, в силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ допустимыми доказательствами признаны быть не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Родичева С.Н. не представила доказательств приобретения ею на законных основаниях объекта недвижимости.

Иных доказательств, в том числе, расписки о передаче денежных средств сторонами не представлено, кроме того, из пояснений ответчика Родичевой С.Н. следует, что Свидетель №2 правоустанавливающих документов на квартиру ей при совершении сделки купли-продажи не передавала, в связи с чем, право собственности она не могла зарегистрировать, к Свидетель №2 впоследствии не обращалась, в судебном порядке право собственности не устанавливала.

Учитывая, что жилое помещение на момент приватизации находилось в муниципальной собственности, предоставлялось Дунаеву С.В., Свидетель №2, Дунаевой В.С. на основании ордера, доказательств отказа от прав на жилье последних не представлено, оценив собранные доказательства в совокупности, учитывая положения статьи 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего; при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, суд признает установленным, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую совместную собственность Свидетель №2 и членам ее семьи Дунаеву С.В. и Дунаевой В.С. (по 1/3 доли в праве каждый).

В настоящее время договор о приватизации спорного жилого помещения никем не оспорен и не признан недействительным. Соответственно, право обращения в Росреестр за регистрацией права собственности на жилое помещение до настоящего времени сохраняется за Дунаевым С.В.., Дунаевой В.С., поскольку на законодательном уровне сроки обращения за регистрацией права после заключения договора о приватизации не установлены.

Свидетель №2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Свидетель №2, брак с Дунаевым С.В. был расторгнут, в связи с чем Дунаев С.В. не является наследником к имуществу, оставшемуся после смерти Свидетель №2 по смыслу закону. Родители Свидетель №2 – мать ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50, 166, 168).

Наследниками первой очереди после смерти Свидетель №2 являлись отец ФИО10, дочь Дунаева В.С., которые в установленный законом срок в наследство не вступили, что подтверждается сведениями Нотариальной палаты Вологодской области об отсутствии наследственных дел к имуществу Свидетель №2 (л.д. 172), истцами не оспаривается.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истцы просят установить факт принятия наследства, указав, что оплачивали налоговые платежи.

Материалами дела установлено, что Свидетель №2, Дунаев С.В., Дунаева В.С. выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, снялись с регистрационного учета и переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где постоянно зарегистрированы Дунаев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Дунаева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 152). С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении постоянно проживают Родичева С.Н. с детьми, которая несет бремя содержания данного жилого помещения, несет расходы по оплате коммунальных платежей, а также сделан косметический ремонт, данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты. Дунаева В.С. до настоящего времени каких-либо действий по фактическому принятию наследства, или вступлении наследства после смерти матери не предпринимала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершили, факт принятия наследства истцом Дунаевой В.С. после смерти матери материалами дела не доказан, при этом, довод о том, что истцами оплачивается налог на имущество, суд находит необоснованным, поскольку представленная истцами квитанция, а также сведения МИФНС № 4 подтверждают лишь уплату налога по 1/3 доли Дунаевым С.В. и Дунаевой В.С.. (л.д. 16, 105-106)

Положения статей 1152 и 1153 ГК РФ и разъяснения по их применению не дают никаких оснований для предположения о том, что наследники по закону, сведения о которых имеются, приняли наследство, а напротив, указывают на то, что факт принятия наследства должен быть подтвержден данными об обращении к нотариусу в установленные сроки или о совершении действий, признаваемых принятием наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, которые могли бы указывать на возможность принятия наследства, и в частности, сведения о регистрации граждан по месту жительства в квартире, находившейся в общей собственности истцов и Свидетель №2; согласно ничем не опровергнутым объяснениям истцов, в спорном жилом помещении никто из них не зарегистрирован, сами они длительное время проживают в <адрес>, бремя содержания и несения коммунальных расходов истцы не несут, из пояснений представителя истцов следует, что необходимость оформления права собственности на указанное жилое помещение возникло в связи с тяжелым материальным положением сторон в последние годы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрен переход выморочного имущества в виде жилого помещения, находящегося на соответствующей территории, в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

    Согласно разъяснениям данных в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора.

Таким образом, судом установлено, что никто из наследников по закону в наследственные права после смерти Свидетель №2 не вступал, фактически наследство не принял и не совершал действий, свидетельствующих об этом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии условий для признания выморочным имуществом принадлежавшей Свидетель №2 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Торопово, <адрес>, кадастровый №, в связи с чем отказывает истцам в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства в виде 1/3 доли Свидетель №2 в праве собственности, и признании за истцами права собственности на указанную долю.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дунаева С.В., Дунаевой В.С. удовлетворить частично.

Признать за Дунаевым С.В. (СНИЛС №) право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 36,5 кв.м..

Признать за Дунаевой В.С. (СНИЛС №) право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 36,5 кв.м..

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                  Ю.В. Вьюшина

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Ю.В. Вьюшина