Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2024 от 19.02.2024

Дело № 11-49/2024

УИД 50MS0090-01-2023-002139-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу Фетисова Сергея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от 03 октября 2023 года по гражданскому делу по иску АО "Водоканал" к Фетисову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Фетисову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, мотивируя свое требование тем, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры по <адрес>. Однако, от надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчик уклоняется, вследствие чего за период с 01.02.2021 года по 31.08.2022 года образовалась задолженность за водоснабжение и водоотведение. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в сумме 17 384,67 руб., судебные расходы в сумме 3 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «Водоканал» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Фетисов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства своевременно извещался по почте по адресу места проживания, указанному в материалах дела; ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.

Решением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области РФ Б.М.М. от 03.10.2023 исковые требования АО «Водоканал» к Фетисову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскана с Фетисова С.Ю. в пользу АО «Водоканал» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 в сумме 17 384,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 695,39 рублей. В удовлетворении требования АО «Водоканал» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000,00 рублей отказано.

Ответчик Фетисов С.Ю. не согласился с указанным решением мирового судьи и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, так как оно является незаконным, поскольку при внесении решения мировым судьей не учтена оплата им коммунальных услуг за период с 02.07.2021 по 14.05.2022.

Заявитель Фетисов С.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель заинтересованного лица АО «Водоканал» Представитель истца АО «Водоканал», участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Фетисов С.Ю. зарегистрирован и проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по <адрес>, лицевой счёт: №.

Из материалов дела также усматривается, что истец является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении граждан-потребителей, проживающих в жилом помещении по указанному адресу. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению.

Предоставленные истцом услуги ответчиком надлежащим образом не оплачивались, в связи с чем за период с 01.02.2021 года по 31.08.2022 года образовалась задолженность в общей сумме 17 384,67 руб.

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № «О водоснабжении и водоотведении»).

В свою очередь, на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик Фетисов С.Ю., проживающий по <адрес>, является потребителем оказываемых ему услуг, поставляемых АО «Водоканал», обязанность по внесению которых (потребленные коммунальные услуги) надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 в размере 17 384,67 рублей. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Исходя из вышеуказанного, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении решения не учтена оплата ответчиком коммунальных услуги за период с 02.07.2021 по 14.05.2022, суд во внимание не принимает, поскольку ответчик не представил суду контррасчет, а также доказательств оплаты задолженности за коммунальные услуги, поставляемые АО «Водоканал».

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, обжалуемое ответчиком решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░.

            ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░