Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-226/2022 от 29.04.2022

Судья Смирнов А.В.              Дело № 7р-226/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          30 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Цепелевой О.С.,

рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транском» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 января 2022 года № 18810112220112022652, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
28 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транском», ОГРН <№>, ИНН <№>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 12 января 2022 года
№ 18810112220112022652, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 4 февраля 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее ООО «Транском», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 марта 2022 года постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 января 2022 года № 18810112220112022652 изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до
50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Транском»– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор ООО «Транском» Райманов С.А. просит указанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на отсутствие доказательств вины собственника транспортного средства и доказательств осуществления перевозки тяжеловесного груза, а также на то, что при погрузке товара и по пути следования транспортного средства превышения допустимых весовых параметров не были зафиксированы, груз был опломбирован, что не учтено судьей районного суда при рассмотрении дела.

В судебное заседание законный представитель ООО «Транском», представитель административного органа не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника Карибуллина Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, в том числе о малозначительности совершенного правонарушения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Транском» к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом), под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2021 года в 9 часов 36 минут 13 секунд по адресу: 7 км 500 м а/д Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, транспортное средство марки R440LA4X2 HNA, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ООО «Транском», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с общей массой 41.164 т при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +2,91%).

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787, свидетельство о поверке
№ С-БН/10-08-2021/86225434 со сроком действия до 9 августа 2022 года.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте №1976 от 15 декабря 2021 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте №1976 от 15 декабря 2021 года, сомнений не вызывает, погрешность измерения учтена.

При рассмотрении дела судья районного суда, проверив дело в полном объеме, обоснованно не усмотрел оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица.Действия общества, как собственника транспортного средства, правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство двигалось с превышением допустимой массы транспортного средства (расхождение +2,91%).

Вывод о наличии в действиях ООО «Транском» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили полную, объективную оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу, обоснованно исходил из того, что оснований для непринятия показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, и отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 15 декабря 2021 года № 1976 года, не имеется. Вопрос о правильности работы технического средства измерения, полученных результатов измерений, являлся предметом тщательной проверки судьей районного суда, основания считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочным, не установлено.

Утверждение заявителя об опломбировании груза и о том, что транспортное средство проходило процедуру взвешивания при погрузке товара и по пути следования транспортного средства на пункте весового контроля, где перегруз не был установлен, не опровергает результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы без специального разрешения и не свидетельствуют о недостоверности результата средства измерения, основанием для отмены обжалуемых актов не являются, поскольку установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства не опровергают.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей с 15 апреля 2022 года) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, с 15 апреля 2022 года при наличии специального разрешения допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а не на 2%, как в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая была применена должностным лицом административного органа с учетом совершения административного правонарушения 15 декабря 2021 года.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, указанные положения применяются только в случаях, когда постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно данными из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) административный штраф, назначенный постановлением от 12 января 2022 года
№ 18810112220112022652, в размере 50000 рублей, уплачен 31 января 2022 года лицом, привлеченным к административной ответственности.

В связи с исполнением ООО «Транском» постановления
№ 18810112220112022652 от 12 января 2022 года оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транском» в данном случае не имеется.

Совокупность обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф предупреждением, в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав допущенного правонарушения является формальным и отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии общественной опасности. Данное правонарушение влечет угрозу причинения вреда дорогам и в силу этого не может быть признано малозначительным.

Каких-либо неустранимых сомнений и оснований для применения положения статьи 1.5 КоАП РФ по настоящему делу и доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 января 2022 года № 18810112220112022652, решение исполняющего обязанности начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 4 февраля 2022 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транском» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Транском» Райманова С.А. - без удовлетворения.

Судья                                 И.Н. Смышляева