Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 27.03.2023

УИД02MS0008-01-2023-001138-83 №12-9/2023

Мировой судья Каташева Н.Н.

РЕШЕНИЕ

28 марта 2023 года с.Онгудай

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Щербаня С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 16 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 6 суток административного ареста.

Не согласившись с судебным постановлением, Щербань С.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судья не дал оценку показаниям правонарушителя, который в объяснениях и ходатайстве указал, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является ошибочным, он находился не в наркотическом опьянении, а в алкогольном, так как долгое время употреблял спиртосодержащие напитки и жидкости (одеколоны, настойки и т.д.). Также полагает незаконным своё задержание, поскольку его содержали в тесных и ненадлежащих условиях, в помещении отсутствовал стол и спальное место, было очень холодно.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с необходимостью извещения участников и ходатайством должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3, который находился за пределами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Щербань С.Ю. не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения. С учетом данного обстоятельства и доводов жалобы судья счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4, составивший протокол по делу, в судебном заседании настаивал на законности составления протокола по делу об административном правонарушении и привлечения Щербань С.Ю. к ответственности. На вопросы судьи пояснил, что ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ, в рамках которого было произведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено наличие в моче подозреваемого тетрагидроканнабинола, являющегося активным компонентом таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. Основанием для возбуждения дела послужило изъятие у Щербаня С.Ю. 16,2 грамм <данные изъяты>. Дознаватель выделила в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении Щербань С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, проведение проверки по данному сообщению о происшествии было поручено ему. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил протокол, который Щербань С.Ю. отказался подписывать, выражая несогласие с его привлечением к административной ответственности наряду с уголовной. После составления протокола он свозил Щербаня С.Ю. на осмотр к фельдшеру, давшему заключение о возможности его содержания в ПДСЗЛ, затем передал материалы дела в дежурную часть отделения полиции, туда же сопроводил Щербаня С.Ю. В дальнейшем задержание оформлял оперативный дежурный, Щербань С.Ю. до рассмотрения материалов дела мировым судьей содержался в дежурной части отделения полиции на общих условиях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст.1 данного закона, наркотические средства – это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации, тетрагидроканнабинол и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербань С.Ю. было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.5), в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ дознаватель обратилась к начальнику отделения полиции с рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.3), а материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, выделены в отдельное производство (л.д.4). Проведение проверки по сообщению поручено ФИО3 Из дела были выделены копия постановления о возбуждении уголовного дела; копия постановления о производстве освидетельствования; копия протокола освидетельствования; копия письменного объяснения Щербань С.Ю., полученного при доследственной проверке сообщения о преступлении; копия протокола его явки с повинной; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с чеком прибора измерения; справка о результатах химико-токсикологических исследований; копия паспорта ФИО1 и копия протокола его допроса в качестве подозреваемого.

Постановлением о производстве освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Щербань С.Ю. направлен на освидетельствование (л.д.6). Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты смывы с рук и носогубного треугольника, а также срезы ногтевых пластин (л.д.7-8).

Также Щербань С.Ю. был подвергнут медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ. Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по результатам химико-токсикологического исследования в моче ФИО1, отобранной при освидетельствовании, установлено наличие тетрагидроканнабинола (л.д.9).

В своих объяснениях и при явке с повинной Щербань С.Ю. не отрицал своей причастности к незаконному приобретению изъятой у него марихуаны, которую он намеревался покурить, чтобы снять симптомы похмелья (л.д.12, 13-14). При допросе отказался от дачи показаний (л.д.15-16).

Основанием для привлечения Щербаня С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут по <адрес> был выявлен гражданин Щербань С.Ю., который не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте и в неустановленное время без назначения врача путем курения употребил наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д.2).

Приведенные обстоятельства прямо следуют из материалов дела об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными мировым судьёй в обжалуемом судебном акте.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке факта обнаружения в моче Щербаня С.Ю. последствий потребления каннабиноидов и к учету обстоятельств, не имеющих отношения к законности обжалуемого постановления.

Суд отвергает довод жалобы о том, что результаты освидетельствования ошибочны, и тетрагидроканнабинол мог попасть в организм Щербаня С.Ю. иначе, чем при употреблении наркотического средства без назначения врача. Употребление спиртосодержащих жидкостей, в том числе непищевых, не приводит к таким последствиям, а алкогольное опьянение ФИО1 также было установлено в установленном порядке. В отсутствие пояснений ФИО1 об обстоятельствах употребления <данные изъяты> должностным лицом, составившим протокол, сделан обоснованный вывод о том, что Щербань употребил <данные изъяты> путем курения в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, поскольку он сам указывал о том, что обнаруженная и изъятая марихуана у него находилась для данной цели. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка её проведения не заявлял.

Ненадлежащие условия содержания ФИО1 в дежурной части не могут служить обоснованием незаконности применения к нему тех или иных административных процедур, не влияют на обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку подлежат самостоятельному обжалованию вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру или в суд.     

Обстоятельства, которыми мировой судья обосновал свои выводы, приведены им в своем постановлении, указанные доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Щербань С.Ю.

Таким образом, факт употребления Щербанем С.Ю. наркотического вещества без назначения врача подтверждается собранными по делу доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения Щербань С.Ю. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям КоАП РФ, в связи с чем обоснованно учтены при установлении вины ФИО1 в совершении правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, на основании исследованных доказательств приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Наказание назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, её смягчающих, поэтому основания для пересмотра вида и размера назначенного наказания отсутствуют.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления при изложении обстоятельств правонарушения мировым судьёй допущена явная описка при указании времени выявления Щербань С.Ю., совершившего правонарушение. В постановлении отражено, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ «в период с 15 часов 50 минут до 13 часов 20 минут 00 часов 20 минут», в то время как из протокола по делу об административном правонарушении и рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения следует, что данные обстоятельства имели место с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут. При этом в рапорте указано, что данный временной промежуток отражает период производства осмотра места происшествия, в ходе которого на территории домовладения по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой в высушенном виде 16,2 грамма.

Описка, допущенная в постановлении мирового судьи, может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не влечет за собой отмену или изменение постановления, т.к. исходя из материалов дела, не вызывает сомнений, что рассматриваемые обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 16 марта 2023 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 16 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу Щербаня С.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Панин