Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-29/2021 от 18.01.2021

Судья Васильева Г.М. Дело № 21-29/2021 УИД 22RS0068-01-2020-006561-91 номер дела в суде 1 инстанции 12-807/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2021 года г. Барнаул, пр. Ленина, д. 25

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю майора полиции К.Т.Ф. на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе С.О.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым

С.О.В.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению от 07 сентября 2020 года ***, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04 сентября 2020 года в 10 часов 30 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: <адрес>, а/д «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>» от 0 км. + 740 до 11 км. + 840 в <адрес>, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 27 км/ч транспортным средством марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, двигавшимся со скоростью 117 км/ч при разрешённой скорости 90 км/ч, собственником которого является С.О.В.

Не согласившись с указанным постановлением, С.О.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылался на то, что не указаны время и место совершения правонарушения (превышения скорости), а соответственно отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, - инспектор К.Т.Ф. просит отменить решение судьи, ссылаясь на доказанность наличия состава правонарушения.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи, в обоснование которого указано, что оспариваемое решение поступило в административный орган 27 ноября 2020 года, однако зарегистрировано в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 02 декабря 2020 года (входящий ***).

В судебное заседание лицо, вынесшее постановление, а также С.О.В. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и изложенного в ней ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Центрального районного суда г. Барнаула направлена в адрес должностного лица административного органа и согласно результатам отслеживания почтовой корреспонденции, размещенным на сайте Почты России, вручена по месту работы К.Т.Ф. ДД.ММ.ГГ (л.д. 23).

Вместе с тем, административный орган утверждает, что копия решения получена на почте 27 ноября 2020 года, что невозможно достоверно опровергнуть, поскольку уведомление о вручении почтовой корреспонденции не было возвращено в суд.

При таких обстоятельствах полагаю, что срок на подачу жалобы заканчивался 07 декабря 2020 года. Именно в этот день было подписано сопроводительное письмо о направлении жалобы в Алтайский краевой суд электронной цифровой подписью заместителя начальника центра автоматизированной фиксации К.Р.Ф., однако фактически в отделение почтовой связи жалоба сдана 16 декабря 2020 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля отделения почтовой связи на конверте).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также положения статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны должностного лица, полагаю возможным признать причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и восстановить пропущенный срок.

Применительно к проверке законности решения судьи установлено следующее.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину С.О.В. административного правонарушения имело место 04 сентября 2020 года.

Таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть иным образом ухудшено.

Поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено и прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий С.О.В. на предмет доказанности наличия в них состава административного правонарушения, включая установление времени и места совершения правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.

Кроме того, судья отменил постановление в связи с тем, что указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учётом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов, а также поскольку в указанное в постановлении время (10 часов 30 минут 04 сентября 2020 года) согласно фотоматериалу скорость транспортного средства составляла 60 км/ч, при разрешённой 90 км/ч, поэтому выводы должностного лица административного органа о том, что скорость транспортного средства в указанное время составляла 117 км/ч опровергается представленными материалами.

Оснований для признания выводов судьи неверными не усматривается, поскольку они согласуются с материалами дела и положениями части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября 2019 года № 36-АД19-3.

С учетом изложенного решение судьи не подлежит отмене, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░