Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-908/2022 от 16.09.2022

          Дело № 1-908/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 г.                                  г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания – секретаря судебного заседания ФИО9

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В.,

защитника - адвоката по соглашению Балукова А.А. (ордер 2191 от 06.10.2022 и удостоверение ГУ МЮ МО №229 от 15.12.2002г.),

подсудимой Белошицкой Е.Л.,

потерпевшей Мироновой В.Ф.,

защитника потерпевшей – Ильина Д.Ю.

          рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, на иждивении со слов имеющей учащуюся совершеннолетнюю дочь, мать пенсионного возраста, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, ФИО2, находясь на территории городского округа <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения преступным путем, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества в крупном размере, принадлежащего потерпевшей ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием последней, разработала преступный план, согласно которому ФИО2 должна была ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений потерпевшую ФИО4, сообщив последней сведения о возможности оказания содействия об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы ее супруга ФИО13 и путем обмана и злоупотребления доверием, убедив ФИО15 о реальной возможности условно-досрочного освобождения ее супруга ФИО20 — Д.Г. из мест лишения свободы, добиться от потерпевшей ФИО4 перевода денежныхсредств на находящиеся в ФИО2 пользовании банковского счета банковских карт. В действительности ФИО2 свои обязательства перед потерпевшей ФИО4 выполнять не собиралась и не имела к этому возможности, а полученные от потерпевшей ФИО4 денежные средства намеревалась обратить в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, находясь на территории городского округа Подольск Московской области, ФИО2, посредством телефонных переговоров и переписок в мессенджере «WhatsApp», сообщила потерпевшей ФИО4 ложные сведения о том, что она имеет возможность оказать содействие в условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы ее супруга ФИО15 за денежные средства в сумме <данные изъяты>, убеждая при этом потерпевшую ФИО4 в достижении положительного результата, вводя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью добиться от потерпевшей ФИО4 добровольной передачи ей (ФИО2) денежных средств. При этом она (ФИО2) не намеревалась оказывать содействие в условно-досрочном освобождении ФИО15 и не имела для этого возможности. Потерпевшая ФИО4 будучи обманутой и введенной в заблуждение ею (ФИО2), доверилась ей (ФИО2) и согласилась на ее (ФИО2) предложение. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, она (ФИО2), убедив, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшую ФИО4 в получении положительного результата условно-досрочного освобождения ФИО15, уговорила потерпевшую ФИО4 осуществить оплату за якобы оказанное содействие в условно-досрочном освобождении ФИО15 путем перечисления денежных средств частями на банковские счета банковских карт, находящихся в ее (ФИО2) пользовании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, потерпевшая ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ее (ФИО2), доверяя ей (ФИО2), с целью достижения положительного результата в условно-досрочном освобождении ее супруга ФИО15 из мест лишения свободы, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с помощью банковского терминала, перечислила наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО4, открытый последней в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, после чего, с вышеуказанного банковского счета банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя Свидетель №2, открытый последней в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ее (ФИО2), которая обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, потерпевшая ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ее (ФИО2), доверяя ей (ФИО2), с целью достижения положительного результата в условно-досрочном освобождении ее супруга ФИО15 из мест лишения свободы, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. Кирова, д. 21, г. Подольск, г.о. Подольск. Московская область, с помощью банковского терминала, перечислила наличные денежные средства в сумме - <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО4, открытый последней в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу<адрес> после чего, с вышеуказанного банковского счета банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту, перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России) № банковской карты № на имя Свидетель №2, открытый последней в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. находящейся в пользовании ее (ФИО2), которая обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, потерпевшая ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ее (ФИО2), доверяя ей (ФИО2), с целью достижения положительного результата в условно-досрочномосвобождении ее супруга ФИО15 из мест лишения свободы, находясь в отделении банка ПAO «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с помощью банковского терминала, перечислила наличные денежные средства в <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО4, открытый последней в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> после чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с вышеуказанного банковского счета банковской карты, перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО14, открытый последним вотделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ее (ФИО2), которая обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, потерпевшая ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ее (ФИО2), доверяя ей (ФИО2), с целью достижения положительного результата в условно-досрочном освобождении ее супруга ФИО15 из мест лишения свободы, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с помощью банковского терминала, перечислила наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО4, открытый последней в отделении банка ПAO «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с вышеуказанного банковского счета банковской карты, перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №на имя ФИО14, открытый последним в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ее (ФИО2), которая обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотреблениядоверием.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, потерпевшая ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ее (ФИО2), доверяя ей (ФИО2), с целью достижения положительного результата в условно-досрочном освобождении ее супруга ФИО15 из мест лишения свободы, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с помощью банковского терминала, перечислила наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет ПAO «Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО4, открытый последней в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, после чего. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с вышеуказанного банковского счета банковской карты, перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО18 ТВ., открытый последним в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, находящейся в пользовании ее (ФИО2), которая обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотреблениядоверием.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, потерпевшая ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ее (ФИО2), доверяя ей (ФИО2), с целью достижения положительного результата в условно-досрочном освобождении ее супруга ФИО15 из мест лишения свободы, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с помощью банковского терминала, перечислила наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №банковской карты № на имя Мироновой В.Ф., открытый последней в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г.: Подольск, пр. Юных Ленинцев, д. 38 «а», после чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с вышеуказанного банковского счета банковской карты, перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № № на имя Белошицкого Л.В., открытый последним в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Объединения, д. 7/27, находящейся в пользовании ее (Белошицкой Е.Л.), которая обналичиладенежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, потерпевшая ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ее (ФИО2), доверяя ей (ФИО2), с целью достижения положительного результата в условно-досрочном освобождении ее супруга ФИО15 из мест лишения свободы, находясь в отделении банкаПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, с помощью банковского терминала, перечислила наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО4, открытый последней в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с вышеуказанного банковского счета банковской карты, перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО14, открытый последним в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ее(ФИО2 ), которая обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, потерпевшая ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ее (ФИО2), доверяя ей (ФИО2), с целью достижения положительного результата в условно-досрочном освобождении ее супруга ФИО15 из мест лишения свободы, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск. <адрес>, с помощью банковского терминала, перечислила наличные денежные средства в <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО4. открытый последней в отделении банкаПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, после чего. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с вышеуказанного банковского счета банковской карты. перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> банковский счет ПАО Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО14, открытого в отделении ПAO «Сбербанк России» по адресу: <адрес> г Балашиха, <адрес>, находящейся в пользовании ее (ФИО2), которая обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ее (ФИО2), доверяя ей (ФИО2), перечислила на банковские счета банковских карт, находящихся в пользовании ее (ФИО2) денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которые она (ФИО2) обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, пояснила в суде, что обвинение предъявленное в суде признает в полном объеме, признала, что денежные средства потерпевшая переводила ей на карты, которые сообщала она потерпевшей. Признала, что вела в потерпевшей переписку с указанием счетов, куда необходимо было перевести денежные средства. Денежные средства в размере <данные изъяты>. передала по заключенному ею соглашению с адвокатом, который решал вопросы по условно-досрочному освобождению супруга потерпевшей. Было судебное заседание по условно-досрочному освобождению, о котором потерпевшая знала, но на заседании не присутствовала. Остальные денежные средства были потрачены для личных нужд, но собиралась вернуть потерпевшей. До возбуждения уголовного дела предпринимала попытки для возврата денежных средств. Ущерб частично возмещен в размере 60000 рублей, в настоящее время предпринимаются меры к возмещению ущерба в виде реализации квартиры. На вопросы сторон подтвердила, что адвокат ФИО19 знаком ей, обвинение ей понятно в полном объеме признает вину. Обстоятельства, указанные в обвинении признает в полном объеме.

Из показаний подсудимой ФИО2 оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ею на стадии предварительного расследования в присутствии защитника следует, что вину признает полностью, признает, что совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, действительно похитила денежные средства путем обмана в размере <данные изъяты>. (л.д.74-76, 81-82, 134-135)

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО15 был осужден Подольским городским судом Московской области к 10 годам лишения свободы. В 2019 году в телефоном разговоре с ее супругом последний дал ей телефонный номер женщины по имени ФИО2, которая с его слов могла бы помочь найти адвоката, который бы составил ходатайство об условно-досрочном освобождении ее супруга и поддерживал его интересы в суде. Хочет отметить, что супруг пояснил, что данный номер телефона ему дал его сокамерник Свидетель №1, тот сказал, что та может помочь. По просьбе супруга она в том же году в ноябре 2019 года связалась с указанной женщиной. В телефонном разговоре та ей рекомендовала обратиться к адвокату коллегии адвокатов г. Москвы «Правовая Помощь» ФИО23, который бы представлял интересы ее мужа при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении. Она встретилась с указанным адвокатом, ею был заключен с ним договор об оказании правовой помощи ее супругу, при этом гонорар адвоката составлял сумму <данные изъяты>. В мае 2020 года с ней связалась указанная женщина ФИО2 и сообщила ей, что для того, чтобы ее мужа освободили досрочно она должна перевести ей на банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кому предназначаются требуемые ей денежные средства, та ей не сообщила, но убеждала ее, что в этом случае мужа точно освободят. Она не знала, каким образом указанные денежные средства могли повлиять на освобождение ее мужа, порядок досрочного освобождения ей также был неизвестен. Она подумала, что указанные денежные средства действительно каким-либо образом поспособствуют досрочному освобождению ее супруга и решила перевести ей денежные средства. На вопросы сторон потерпевшая уточнила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковские карты, которые ей предоставила ФИО2, а именно на карту ФИО24 Б. и карту ФИО25. Она так поняла, что возможно это ее родители. Переводы денежных средств были осуществлены в Центральном отделении Сбербанка по адресу МО, г. Подольск. Она вносила наличные денежные средства на свою карту и переводила их на карты, предоставленные ФИО2. После этого она стала ждать, когда будет принято решение об освобождении ее мужа. В течение 2021 года она пыталась узнавать информацию по поводу судьбы ее мужа у адвоката Дербенева А.З., однако тот устранился от исполнения заключенного, между ними, договора, в связи с чем тот был привлечен к дисциплинарной ответственности Советом Адвокатской Палаты г. Москвы. В настоящий момент адвокат Дербенев А.В. вернул ей денежные средства в полном размере до судебного процесса в гражданском порядке. ФИО2 в ходе телефонных разговоров сначала стала отрицать факт получения от нее денежных средств, а потом вообще перестала отвечать на звонки. В связи с изложенным она поняла, что сложившуюся в ее семье ситуацию, неизвестная ей женщина - ФИО2 и собственники банковских карт, на которые она перечисляла деньги, использовали для хищения ее денежных средств обманным путем. Причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее значительным. Так же в настоящий момент, с ней связываются люди ФИО2, а именно адвокаты и предлагают ей написать расписку о возвращении денежных средств, что ФИО2 вернет ей все деньги до конца декабря 2022 года, но ФИО2 встречаться с ей отказывается. Хочет также отметить, что ФИО2 ничего не говорила по поводу денежных средств которые у нее взяла, так же та говорила, что не надо задавать лишних вопросов, что им важен результат. Ущерб возмещен частично в размере <данные изъяты>. Сумма ущерба в настоящее время составляет <данные изъяты>. ФИО2 заслуживает строгого наказания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что у ее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая в г. Реутов Московской области в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленина, д.4. Данной банковской картой пользовалась она и ее покойный супруг. Также ДД.ММ.ГГГГ ее дочь - ФИО2, позвонила и попросила ее дать ей свою банковскую карту, так как на тот момент, у нее ее не было. Она ничего не стала спрашивать, та ей ничего не пояснила. Хочет отметить, что смс-уведомления у нее не подключено, и она вообще плохо разбираюсь в технике, поэтому у не слежу за ее банковской картой и у нее нет приложения ПАО «Сбербанк», она не следит за движением денежных средств. Так после, та ей вернула банковскую карту, и она не о чем не спрашивала. Также ДД.ММ.ГГГГ ее дочь - ФИО2, позвонила и попросила ее опять дать ей свою банковскую карту, так как на тот момент, у нее ее не было. Она ничего не стала спрашивать, та ей ничего не пояснила. Потом та опять же ей вернула банковскую карту. Хочет отметить, что она не знала, что на ее карту приходили переводы в размере <данные изъяты>. Хочет также отметить, что она не знала, что дочь занимается мошенничеством. Хочет также отметить, что она не знала о том, что ее супругу так же переводили денежные средства. Банковская карта находилась у него, умер ее супруг ДД.ММ.ГГГГ, дальше банковскую карту после смерти она порезала и выкинула (л.д. 59-61).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что ФИО2 является его сожительницей. Так, в 2010 году он был судим Свердловским областным судом по ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 14 годам 6 месяцем лишения свободы. Так, в 2015 году он познакомился с ФИО2, по переписке, их познакомил человек, который тоже отбывал в их колонии, точных данных он уже не помнит, откуда тот ее знал, он тоже уже плохо помнит. Так, они общались все это время по почте, а также созванивались по стационарному телефону в колонии, в ходе их общения, у них завязались романтические отношения. Примерно в 2018 году, он захотел выйти по условно-досрочному, он сказал это ФИО2, на что та сказала, что попробует ему помочь, так как у нее есть знакомые адвокаты, помощь та ему предложила бесплатно, узнать что да как, а дальше будет видно. Через некоторое время та ему сообщила, что та нашла адвоката, точных данных его он уже тоже не помнит, так же та сообщила, что адвокат сказал, что ему выйти по условно-досрочному не вариант, что у них не получится, и даже пробовать не надо. Так же хочет добавить, что с ним в камере сидел ФИО20 Дмитрий, тот узнав о том, что он хочет освободиться условно-досрочно, начал расспрашивать его об этом вопросе, так он ему пояснил, что у него не получилось, но тот может попробовать, он дал ему номер ФИО2, чтобы тот с ней созвонился и решил вопрос, на сколько ему известно, что ФИО20 Дмитрий передал номер телефона ФИО2 его супруги, для того, что та решила данный вопрос. О чем общалась жена ФИО20 с ФИО2, он не в куре, так как он не спрашивал, но на сколько ему известно, ему помочь не смогли. Также хочет отметить, что он не знал, что ФИО2 взяла у жены ФИО20 <данные изъяты>. На вопрос следователя: «Вам говорил ФИО15 о том, что ФИО2 кинула их?» ответил: «Нет, не говорил». Более ему пояснить нечего.(л.д. 104-106)

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела:

-заявлением о преступлении от ФИО4 ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим способом завладело денежными средствами в размере 850000 рублей. ( л.д.6)

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве доказательств: банковская карта «Ренессанс-кредит» № срок действия 03/27, банковская карта АО «Тинькофф» № на имя ФИО2, банковская карта «Русские деньги» №, банковская карта АО «Тинькофф Платинум » № на имя ФИО2, мобильный телефон марки и модели « Samsung Galaxy А31» imei 1 - №, imei 2 - №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.84-85,86,87,88)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у нее изъято: банковская карта «Ренессанс-кредит» № срок действия 03/27, банковская карта АО «Тинькофф» № на имя ФИО2, банковская карта «Русские деньги» №, банковская карта АО «Тинькофф Платинум» № на имя ФИО2, мобильный телефон марки и модели « Samsung Galaxy А31» imei 1 - №, imei 2 – № (л.д.48)

- протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у нее изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 49)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен банкомат зоны отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (л.д. 98-100)

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве доказательств скриншоты переписки между обвиняемой ФИО2 и потерпевшей ФИО4 ( л.д. 116- 117,118-123)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу:

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку их показания также логичны, последовательны, соответствуют письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимой ФИО2 указанными лицами, судом не установлено, не указаны данные основания и самим подсудимым.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимой ФИО2, данные ею в судебном заседании, согласно которым, она сообщила о хищении денежных средств ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, учитывая, что они были даны подсудимой с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе заседания разъяснены ее процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом дачи показаний она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – причинение потерпевшему ущерба в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2 были похищены денежные средства потерпевшего в размере <данные изъяты>, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении со слов учащейся совершеннолетней дочери и матери-пенсионерки, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, частичное возмещение ущерба, принятие мер по возмещению ущерба до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО2. в судебном заседании пояснила, что имеет доход в размере <данные изъяты> в месяц от сдачи жилья.

            С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без ее изоляции от общества и применение к ней положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет отвечать задачам исправления подсудимой.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о ее личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Обсудив уточненные исковые требования потерпевшей ФИО4 в части возмещения причиненного материального ущерба на сумму <данные изъяты>, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимой ФИО2 потерпевшей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Также, суд учитывает, что заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимой ФИО2 в полном объеме, в связи с чем с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что расходы потерпевшего на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, то есть также являются процессуальными издержками.

За осуществление защиты в рамках досудебной подготовки и в суде потерпевшей ФИО4 вынесено постановление о выплате потерпевшей ФИО4 <данные изъяты>

Суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания данных процессуальных издержек, с учетом ее материального положения, наличия на иждивении учащейся дочери и матери пенсионерки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковские карты и мобильный телефон, возращенные собственникам под сохранные расписки подлежат использованию по назначению; скриншоты переписки между обвиняемой ФИО2 и потерпевшей ФИО4, вшитый в дело подлежат хранению при нём до окончания сроков хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

- в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «Ренессанс-кредит» № срок действия ДД.ММ.ГГГГ – возвращенную собственнику ФИО2 –разрешить использовать по назначению; банковскую карту АО «Тинькофф» № на имя ФИО2 -возвращеную собственнику ФИО2 –разрешить использовать по назначению; банковскую карта «Русские деньги» № возвращенную собственнику ФИО2 –разрешить использовать по назначению; банковскую карту АО «Тинькофф Платинум » № на имя ФИО2 возвращенную собственнику ФИО2 –разрешить использовать по назначению; мобильный телефон марки и модели « Samsung Galaxy А31» imei 1 - №, imei 2 - № - возвращенный собственнику ФИО2 –разрешить использовать по назначению; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № возвращенную собственнику Свидетель №2 –разрешить использовать по назначению; скриншоты переписки между обвиняемой ФИО2 и потерпевшей ФИО4- хранящиеся в уголовном деле- хранить при деле до окончания сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                        И.А. Писарева