Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 13.03.2023

                                                                                        Дело №11-32 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая         2023 года                                                                      г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи            Богаевской Т.С.

помощника судьи                                 ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                  У с т а н о в и л :

    Государственное унитарное предприятие <адрес> «Севтеплоэнерго» ( далее по тексту ГУПС Севтеплоэнерго) обратилось к мировому судье судебного участка № Нахимовского судебного района с иском к кругу ФИО4 наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию по <адрес> в г. Севастополе      за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что ФИО8 является собственником вышеуказанной квартиры, подключенной в установленном порядке к системе централизованного теплоснабжения    ГУПС Севтеплоэнерго, в указанный период образовалась задолженность.

    Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3.

    Определением мирового судьи № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению передано по территориальной подсудности по месту проживания ФИО1 по адресу г. Севастополь <адрес> мировому судье судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя для рассмотрения по подсудности.

    Заявлением ГУПС Севтеплоэнерго от <данные изъяты> года изменены исковые требования в связи с добровольным частичным их удовлетворением ответчиками, просит взыскать с ФИО3 и ФИО1 с каждого задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, сумму пени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

         Заочным решением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» удовлетворены, взыскано с ФИО3 и ФИО1 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» с каждого задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб, сумма пени в размере <данные изъяты> руб, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., а всего по <данные изъяты> руб с каждого.

<данные изъяты> года от ФИО1 мировому судье поступило заявление об отмене принятого заочного решения, в котором заявитель ссылается на то что о месте и времени принятия решения ему сообщено не было, при поверхностном анализе выяснено что не учтены 5 платежей, которые могут быть подтверждены документально.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене заочного решения от <данные изъяты> года

    Не согласившись с указанными актами     ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и заочное решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении предъявленного иска ГУПС « Севтеплоэнерго» отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что он не был должным образом уведомлен о дате судебного заседания, в связи с чем не смог представить аргументы, свидетельствующие о неверной сумме задолженности. Мировым судьей не принято во внимание, что в деле уведомления о вручении письма с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ нет, есть только копия отчета об отслеживании почтовым идентификатором движения отправления. Но почтовый идентификатор это машинное отслеживание и иногда оно информирует о неудачном вручении, хотя его в действительности не было. По настоящему делу иск не был направлен ответчику. Расчет основного долга с ноября по июнь 2022 года был предоставлен в сводной таблице и сумма непогашенных обязательств составила <данные изъяты> руб. Подняв свои платежи ответчик выяснил что в представленном истцом расчета не учтены четыре платежа, которые снижают сумму основного долга до <данные изъяты> руб что является обстоятельством которое существенно влияет на содержание решения суда. Согласно второму иску период расчетов был определен с ноября 2020 г. по октябрь 2022 года. Как показал дальнейший расчет за период с ноября 2020 года по октябрь 2020 года ГУПС было начислено <данные изъяты> руб, оплачено ответчиком <данные изъяты> руб. что подтверждается квитанциями, таким образом недоплата составила <данные изъяты> руб., взысканная заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга <данные изъяты> руб. является незаконной и подлежит корректировке.

    В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по вышеуказанным основаниям.

          Представитель ГУПС «Севтеплоэнерго», действующий по доверенности ФИО7 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по тем основаниям, что все произведенные ответчиком платежи в указанный период были учтены при составлении расчета задолженности.

    Заслушав стороны    , исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы суд приходит к следующему.

    Как видно из определения мирового судьи судебного участка № от <данные изъяты> года отказ в удовлетворении заявления ФИО1 в отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ обоснован тем что повестка, адресованная ФИО1 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 12-30 была заблаговременно отправлена ответчику и получена им <данные изъяты> года, сделан вывод, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание <данные изъяты> года не представлено. Кроме того ответчиком не представлено обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, доводы ответчика об оплате суммы долга до принятия решения суда доказательствами не подтверждены, сведения из копий квитанций предоставленных ответчиком, соответствуют расчету суммы долга, представленного истцом.

    У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой направленной ему заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. по адресу г. Севастополь <адрес> ( л.д. 77), врученным ему <данные изъяты> года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 80). Свои доводы о том, что почтовое отправление на самом деле не было вручено ему, ФИО1 какими либо доказательствами не подтвердил.

          Что же касается доводов ФИО1 о том, что истцом и мировым судьей неверно определена сумма долга подлежащая взысканию без учета произведенных платежей, судом апелляционной инстанции был проверен расчет суммы задолженности, проведена сверка данных находящихся в расчете основного долга и пени представленном истцом, и в копиях платежных поручений, предоставленных ответчиком.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 66 Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом за который производится оплата, если договором управления многоквартирных домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно пункта 67 Правил, плата за коммунальные услуги вносит на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения й коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

    Из представленных ответчиком квитанций усматривается, что по ним плата производилась <данные изъяты>.     В то время как начислено платы за указанный период было <данные изъяты> руб, учтено оплаты <данные изъяты> руб.

    Таким образом, представленные квитанции не опровергают расчета задолженности, представленной истцом из которого видно, что плата за потребленную тепловую энергию ответчиками вносилась нерегулярно и не в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, суд считает, что апелляционная жалоба ФИО1    удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, З29 ГПК РФ суд

                                     О п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района    от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1    оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                        Богаевская Т.С.

.