Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2024 (2-7352/2023;) ~ М-5492/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-1034/2024

29RS0023-01-2023-007419-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                          г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

    Требования мотивировал тем, что 02.10.2023 произошел залив принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сособственниками которой являются ответчики. Сумма ущерба составила 68 194 руб. 26 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в указанном размере, убытки на составление локального сметного расчета в размере 682 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 266 руб.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого помещения ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО12, в качестве третьих лиц ФИО17, СМУП «ПЖКО «Ягры».

Истец ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ответчики сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО17, СМУП «ПЖКО «Ягры» в судебное заседание своих представителей не направили.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате залива жилого помещения вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

02 октября 2023 года в квартире истца произошел залив. Согласно акту управляющей компании от 04.10.2023 причиной залива явилась течь смывного бачка в вышерасположенной <адрес>.

На момент произошедшего залива <адрес> находилась в общей долевой собственности ответчиков со следующим распределением долей: у ФИО3 – 33/652 доли, ФИО9 – 33/652 доли, ФИО11 – 33/652 доли, ФИО10 – 33/652 доли, ФИО1 – 521/1956 доли, ФИО4 – 109/2608 доли, ФИО8 – 109/2608 доли, ФИО6 – 109/2608 доли, ФИО7 – 109/2608 доли, ФИО5 – 109/652 доли.

01 марта 2023 года умер сособственник ФИО15 Наследником его имущества по закону, принявшим наследство, является ФИО12, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследства вошли 385/1956 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (кадастровая стоимость 1 424 172 руб. 22 коп.), автомобили, стоимостью 89 000 руб., а также денежные средства, хранящиеся на счетах в банке.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 899 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате залива от 02.10.2023, составила 68 194 руб. 26 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.

Причиной произошедшего залива послужила течь смывного бачка в квартире ответчиков, который не может быть отнесен к общему имуществу жилого дома, поэтому ответственность за его содержание в надлежащем состоянии лежит на собственниках жилого помещения, обязанных следить за исправным состоянием инженерно-технических устройств.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ст. 1112 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследнику одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по обязательствам из причинения вреда не связана неразрывно с личностью наследодателя, следовательно, данное обязательство переходит к наследнику умершего в порядке универсального правопреемства, которое наследник, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность ФИО15 по возмещению истцу ущерба, перешла к наследнику умершего ФИО12, которая данную обязанность должна исполнить в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Поскольку залив произошел в зоне ответственности собственников жилого помещения, то именно они несут ответственность за причинение ущерба.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба в материалы дела не представлены.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления причин залива, иного размера причиненного ущерба сторонами не заявлялось.

С учетом изложенного суд принимает для определения размера причиненного залитием вреда локальный ресурсный сметный расчет № 899 на сумму 68 194 руб. 26 коп.

Как указывалось выше, бремя содержания своего имущества, включая сантехническое оборудование в квартире, возложено на ответчиков, как собственников квартиры.

Поскольку в рамках настоящего спора ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе нежилого помещения истца, требование истца о возложении на ответчиков ответственности за причиненный ущерб является обоснованным.

Также суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В п.п. 17, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2008 года № ГКПИ07-1022, установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что факт не проживания ответчика ФИО12 в квартире на момент произошедшего залива не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности в силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб от залива квартиры истца пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве общей долевой собственности на жилые помещения.

Доводы истца о солидарной ответственности ответчиков за причиненный истцу ущерб судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 2 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей сособственниками.

Таким образом, доводы истца о солидарной ответственности ответчиков основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с учетом того, что судом не установлен факт совместных действий ответчиков при причинении истцу ущерба в результате залива, как того требуют положения ст.ст. 322, 1080 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 3 451 руб. 55 коп. (68 194 руб. 26 коп./652 х 33), с ФИО9 – 3 451 руб. 55 коп. (68 194 руб. 26 коп./652 х 33), ФИО11 - 3451 руб. 55 коп. (68 194 руб. 26 коп./652 х 33), ФИО10 – 3 451 руб. 55 коп. (68 194 руб. 26 коп./652 х 33), ФИО1 – 18 164 руб. 22 коп. (68 194 руб. 26 коп./1956 х 521), ФИО4 – 2 850 руб. 14 коп. (68 194 руб. 26 коп./2608 х 109), ФИО8 – 2 850 руб. 14 коп. (68 194 руб. 26 коп./2608 х 109), ФИО6 – 2 850 руб. 14 коп. (68 194 руб. 26 коп./2608 х 109), ФИО7 – 2 850 руб. 14 коп. (68 194 руб. 26 коп./2608 х 109), ФИО5 – 11 400 руб. 57 коп. (68 194 руб. 26 коп./652 х 109), ФИО12 – 13 422 руб. 70 коп. (68 194 руб. 26 коп./1956 х 385).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию убытки на составление локального сметного расчета в размере 682 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 266 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, документально подтверждены надлежащим образом, доказательств их чрезмерности ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2 266 руб. в следующем порядке: с ФИО3 - 114 руб. 66 коп. (2 266 руб. х 5,06%/100%), с ФИО9 - 114 руб. 66 коп. (2 266 руб. х 5,06%/100%), ФИО11 - 114 руб. 66 коп. (2 266 руб. х 5,06%/100%), ФИО10 – 114 руб. 66 коп. (2 266 руб. х 5,06%/100%), ФИО1 – 603 руб. 43 коп. (2 266 руб. х 26,63%/100%), ФИО4 – 94 руб. 49 коп. (2 266 руб. х 4,17%/100%), ФИО8 – 94 руб. 49 коп. (2 266 руб. х 4,17%/100%), ФИО6 – 94 руб. 49 коп. (2 266 руб. х 4,17%/100%), ФИО7 – 94 руб. 49 коп. (2 266 руб. х 4,17%/100%), ФИО5 – 378 руб. 65 коп. (2 266 руб. х 16,71%/100%), ФИО12 – 447 руб. 31 коп. (2 266 руб. х 19,74%/100%).

Также суд взыскивает с ответчиков расходы истца на составление локального сметного расчета в размере 682 руб. в следующем порядке: с ФИО3 - 34 руб. 50 коп. (682 руб. х 5,06%/100%), с ФИО9 - 34 руб. 50 коп. (682 руб. х 5,06%/100%), ФИО11 - 34 руб. 50 коп. (682 руб. х 5,06%/100%), ФИО10 – 34 руб. 50 коп. (682 руб. х 5,06%/100%), ФИО1 – 181 руб. 62 коп. (682 руб. х 26,63%/100%), ФИО4 – 28 руб. 44 коп. (682 руб. х 4,17%/100%), ФИО8 – 28 руб. 44 коп. (682 руб. х 4,17%/100%), ФИО6 – 28 руб. 44 коп. (682 руб. х 4,17%/100%), ФИО7 – 28 руб. 44 коп. (682 руб. х 4,17%/100%), ФИО5 – 113 руб. 97 коп. (682 руб. х 16,71%/100%), ФИО12 – 134 руб. 64 коп. (682 руб. х 19,74%/100%).

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ) в следующем порядке: с ФИО3 - 253 руб. (5 000 руб. х 5,06%/100%), с ФИО9 - 253 руб. (5 000 руб. х 5,06%/100%), ФИО11 - 253 руб. (5 000 руб. х 5,06%/100%), ФИО10 – 253 руб. (5 000 руб. х 5,06%/100%), ФИО1 – 1 331 руб. 50 коп. (5 000 руб. х 26,63%/100%), ФИО4 – 208 руб. 50 коп. (5 000 руб. х 4,17%/100%), ФИО8 – 208 руб. 50 коп. (5 000 руб. х 4,17%/100%), ФИО6 – 208 руб. 50 коп. (5 000 руб. х 4,17%/100%), ФИО7 – 208 руб. 50 коп. (5 000 руб. х 4,17%/100%), ФИО5 – 835 руб. 50 коп. (5 000 руб. х 16,71%/100%), ФИО12 – 987 руб. (5 000 руб. х 19,74%/100%).

Таким образом, исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 3 451 руб. 55 коп., расходы на составление локального сметного расчета в размере 34 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 253 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 руб. 66 коп., всего взыскать 3 853 (Три тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО9, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 3 451 руб. 55 коп., расходы на составление локального сметного расчета в размере 34 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 253 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 руб. 66 коп., всего взыскать 3 853 (Три тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО22, паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 3 451 руб. 55 коп., расходы на составление локального сметного расчета в размере 34 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 253 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 руб. 66 коп., всего взыскать 3 853 (Три тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО20, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 3 451 руб. 55 коп., расходы на составление локального сметного расчета в размере 34 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 253 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 руб. 66 коп., всего взыскать 3 853 (Три тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 18 164 руб. 22 коп., расходы на составление локального сметного расчета в размере 181 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 331 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 603 руб. 43 коп., всего взыскать 20 280 (Двадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО4, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 2 850 руб. 14 коп., расходы на составление локального сметного расчета в размере 28 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 208 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 руб. 49 коп., всего взыскать 3 181 (Три тысячи сто восемьдесят один) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО8, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 2 850 руб. 14 коп., расходы на составление локального сметного расчета в размере 28 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 208 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 руб. 49 коп., всего взыскать 3 181 (Три тысячи сто восемьдесят один) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО7, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 2 850 руб. 14 коп., расходы на составление локального сметного расчета в размере 28 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 208 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 руб. 49 коп., всего взыскать 3 181 (Три тысячи сто восемьдесят один) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО19, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 2 850 руб. 14 коп., расходы на составление локального сметного расчета в размере 28 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 208 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 руб. 49 коп., всего взыскать 3 181 (Три тысячи сто восемьдесят один) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО5, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 11 400 руб. 57 коп., расходы на составление локального сметного расчета в размере 113 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 835 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 378 руб. 65 коп., всего взыскать 12 728 (Двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО12, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 13 422 руб. 70 коп., расходы на составление локального сметного расчета в размере 134 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 987 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 447 руб. 31 коп., всего взыскать 14 991 (Четырнадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. 65 коп.

Ответчики вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года