Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2023 от 17.02.2023

Мировой судья судебного участка № Лях Я.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда частную жалобу истца Муравьева А.И. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску Муравьева А.И. к нотариусу Самойловой Ж.А. о взыскании убытков,

установил:

Муравьев А.И. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Муравьева А.И. к нотариусу Самойловой Ж.А. о взыскании убытков, которая определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Лях Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с невыполнением определений судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, истец Муравьев А.И. подал частную жалобу, которая фактически не мотивирована. В жалобе имеется ссылка на не получение мотивированного решения и предположение ее выдачи.

Возражений относительно доводов частной жалобы ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы жалобы, проверив законность принятого постановления мирового судьи, суд усматривает наличие названных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи, как нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела и установлено обжалуемым определением, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований Муравьева А.И. к нотариусу Самойловой Ж.А. о взыскании убытков, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступает заявление об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, выдаче мотивированного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для устранения недостатков.

Данное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ путем получения почтового отправления (ШПИ 80086678393305).

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ продлены процессуальные сроки для устранения недостатков апелляционной жалобы истцу Муравьеву А.И. на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Муравьева А.И. к нотариусу Самойловой Ж.А. о взыскании убытков.

Данное определение направлено в адрес представителя истца и истца, однако не получено адресатами в связи с истечением срока хранения почтового отправления (ШПИ 80086879633866 и 80086879633873).

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

При этом, согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи о продлении процессуальных сроков направлены на иные адреса (пер. Земский, <адрес>, лит. А, <адрес> и <адрес>), тогда как истец указывал почтовый адрес: <адрес> (как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе), на которое было направлено определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и получено адресатом.

Мировой судья, направив вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ по другим адресам, фактически лишил истца возможности получения определения от ДД.ММ.ГГГГ и устранения указанных мировым судьей недостатков в указанные сроки по месту фактического жительства.

Кроме того, истцом в день вынесения резолютивной части решения суда подано заявление о выдаче мотивированной части решения суда, которая подразумевает ее составление, что было проигнорировано мировым судьей.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску Муравьева А.И. к нотариусу Самойловой Ж.А. о взыскании убытков не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ(предоставление срока на устранение недостатков).

Руководствуясь ст. ст. 321, 329-331, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ Лях Я.В. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску Муравьева А.И. к нотариусу Самойловой Ж.А. о взыскании убытков, отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи