Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2022 (2-7365/2021;) ~ М-7144/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-517/2022

УИД: 63RS0045-01-2021-010225-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2021 по иску Гулевского Дениса Андреевича к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителей,

установил:

Гулевский Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Сеть Связной», в котором с учетом уточнения (л.д.120) просит обязать ответчика принять отказ от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64 Gb Blue IMEI: №, заключенный 07.05.2021 года между Гулевским Д.А. и ООО «Сеть Связной»; взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Гулевского Д.А. денежную сумму, уплаченную за товар в размере 73 590,00 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за товар за период с 08.06.2021 года по 10.02.2022 года (252 дня) в размере 185 446 руб. 80 коп.; неустойку в размере 1 % от цены товара (735,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 13 500,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца, почтовые расходы в размере 353 руб. 64 коп., судебные, расходы по договору поручения в размере 10 000,00 руб. Обязать ООО "Сеть Связной" принять у истца Гулевского Д.А. товар - сотовый телефон фирмы Apple iPhone 12 64 Gb Blue, imei: №, в течении 10 дней с момента получения истцом присужденных судом денежных средств в полном объёме. В случае отказа от принятия ООО "Сеть Связной" у истца товара, установить судебную неустойку (астрент) из расчёта 1% (735 рублей 90 копеек) от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия спорного товара (ст. 308.3 ГК РФ). Не присуждать к истцу Гулевскому Д.А. судебную неустойку (астрент), так как истец Гулевский Д.А. не является должником по невыполненному обязательству, поэтому оснований для установления такой разновидности неустойки, как астрент, в отношении истца при заявленных обстоятельствах не имеется.

В обоснование требований истец указал, что 07.05.2021 года между Гулевским Д.А. и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64 Gb Blue IMEI: №, стоимостью 73 590,00 руб. Гарантийный срок на товар составил 12 месяцев. В период установленного продавцом гарантийного срока, в течение пятнадцати дней с момента приобретения (на пятый день использования) в смартфоне появились недостатки: перестали работать полифонический динамик и функция распознавания лиц (FACE ID). Данные дефекты не позволяют использовать смартфон по его прямому назначению и не соответствуют потребительским свойствам товара, заявленным в руководстве пользователя. 17.05.2021 года истцом ответчику была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. 28.05.2021 года претензия была получена адресатом. 24.06.2021 года истцом был получен ответ на претензию, из которого следует, что заявленные им требования ответчиком оставлены без удовлетворения, ООО «Сеть Связной» для установления обоснованности требований Гулевского Д.А. предложило ему предоставить смартфон для проведения проверки качества товара в ООО «Судэксперт» и по результатам проведенного исследования будет принято решение. 15.07.2021 года состоялась проверка качества товара. В присутствии истца был произведен внешний осмотр гарантийного смартфона, представленного истцом в полной комплектации, вскрытие и диагностика компонентов устройства не проводилась, следов механического, электрического воздействия, попадания внутрь устройства влаги обнаружено не было. Однако заявленные дефекты не подтвердились. С результатами проведенного исследования истец не согласен.

В судебное заседание истец Гулевский Д.А., представитель истца по доверенности Солдатова Т.Ю. не явились, извещены надлежаще, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить по доводам изложенных в иске.

Представитель ответчика ООО «Сеть связной» по доверенности Терентьев В.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, указал, что денежные за товар перечислены истцу. Просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований обязать истца возвратить спорный товар в полной комплектации ответчику; взыскать с истца судебную неустойку (астрент) за просрочку исполнения решения суда в части возврата товара истцом ответчику в размере 1 процента от стоимости товара.

Третье лицо ООО «Эппл рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неизвестна.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, неурегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и ч. 4 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товаром являются системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. Видеокарта согласно настоящему Перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 07.05.2021 года между Гулевским Д.А. и ООО «Сеть связной» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64 Gb Blue IMEI: №. Стоимость товара составляет 73 590 руб., что подтверждается чеком.

Гарантийный срок на товар составил 12 месяцев.

В период установленного продавцом гарантийного срока, в течение пятнадцати дней с момента приобретения (на пятый день использования) в смартфоне появились недостатки: перестали работать полифонический динамик и функция распознавания лиц (FACE ID). Данные дефекты не позволяют использовать смартфон по его прямому назначению и не соответствуют потребительским свойствам товара, заявленным в руководстве пользователя.

Правила эксплуатации смартфона Гулевским Д.А. не нарушались.

17.05.2021 года Гулевским Д.А. в адрес ООО «Сеть связной» направлена претензия с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи от 07.05.2021 года, возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия получена адресатом 28.05.2021 года.

В ответе на претензию, от 02.06.2021года, которая получена истцом 24.06.2021 года ООО «Сеть связной» предложило Гулевскому Д.А. провести проверку качества товара.

15.07.2021 года смартфон был передан ООО «Сеть связной» для проведения проверки качества.

Из акта проверки качества товара от 15.07.2021 года, полученного истцом 15.07.2021 года, следует, что заявленная им неисправность не была подтверждена.

С проверкой качества истец не согласен. После проведения проверки качества дефект продолжал присутствовать, не работает полифонический динамик и функция Face ID.

Определением суда от 14.12.2021 года по делу (по ходатайству сторон) назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Товароведческая Экспертиза».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: имеются ли в смартфоне Apple iPhone 12 64 Gb Blue IMEI: № какие-либо дефекты? Определить характер и причины возникновения дефектов, являются ли они следствием нарушения условий эксплуатации или носят производственный характер?

Согласно заключению «Товароведческая Экспертиза№ от 20.01.2022 года, в процессе исследования в объекте исследования экспертом выявлен дефект (недостаток) В смартфоне Apple iPhone 12 64 Gb Blue IMEI: № экспертом установлена неисправность - «отсутствует звук из полифонического (музыкальный) динамика». Дефект полифонического (музыкальный) динамика. Характер дефекта - скрытый технологический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации. На основании проведенных исследований выявленный дефект носит производственный характер.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, давшего подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего высшее техническое образование «инженер», диплом о профессиональной переподготовке от 2019 года, технический сертификат компании Apple о прохождении обучения по ремонту техники сертификат соответствия судебного эксперта от 2019 года свидетельство о членстве в союзе объединения судебных экспертов, стаж экспертной работы с 2013 года экспертиза проводилась путем внешнего и внутреннего осмотра с использованием специального оборудования, заключение является полным и мотивированным.

Заключение судебной товароведческой экспертизы ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 73 590 рублей ответчик ООО «Сеть связной» перечислил истцу Гулевскому Д.А., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2022 года №.

С учетом того, что сумма за товар истцу возвращена, оснований для взыскания с ответчика денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 73 590 руб. не имеется.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение приведенных норм продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки основаны на ст. ст. 22 и 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 1 % от цены товара, за каждый день просрочки требования потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, то, что неустойка носит компенсационный характер, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 10 000,00 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара (1 899,90 руб.) за каждый день просрочки, поскольку денежные средства возвращены.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей») при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указывает, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени. Из этого следует, что к штрафу также возможно применение ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату юридических услуг в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор поручения № на совершение юридический действий от 19.07.2021 года, актом № от 14.02.2022 года, кассовый чек от 19.07.2021 года (вознаграждение составляет: 10 000,00 руб.).

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 7 000,00 рублей.

У ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возникла обязанность возместить истцу почтовые судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ООО «Сеть связной» в пользу Гулевского Д.В. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 353,64 руб.

При расторжении договора купли-продажи, на продавца накладывается обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы, а на покупателя - возвратить товар. Отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

Что касается ходатайства представителя ответчика ООО «Сеть связной» об установлении астрента в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки до момента возврата истцом спорного сотового телефона ответчику – продавцу ООО «Сеть связной» по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

При таких обстоятельствах, разрешение судом требований истца Гулевского как кредитора, не умаляет право ответчика ООО «Сеть связной» являющегося по отношению к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества.

Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае неисполнения ООО «Сеть Связной» обязанности принять смартфон Apple iPhone 12 64 Gb Blue IMEI: № у Гулевского Дениса Андреевича, взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Гулевского Дениса Андреевича неустойку в сумме 100 руб. за каждый день, начиная со следующего дня после получения Гулевским Денисом Андреевичем в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

Учитывая приведенные положения, на истца Гулевского Д.А. в соответствии со ст. 503 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 308.3 ГК РФ, следует возложить обязанность по возврату приобретенного товара ответчику в срок не более 10 дней со дня исполнения решения в части взыскания денежных средств, а в случае не исполнения Гулевским Д.А. обязанности по возврату товара продавцу в установленный данным решением срок, с истца Гулевского Д.А. в пользу продавца ООО «Сеть связной» подлежит взысканию неустойка в сумме 100 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гулевского Дениса Андреевича, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 07.05.2021 года, заключенный между Гулевским Денисом Андреевичем и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Гулевского Дениса Андреевича неустойку в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 353,64 руб.

Обязать Гулевского Дениса Андреевича вернуть ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 12 64 Gb Blue IMEI: № в срок не более 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

В случае неисполнения ООО «Сеть Связной» обязанности принять смартфон Apple iPhone 12 64 Gb Blue IMEI: № у Гулевского Дениса Андреевича, взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Гулевского Дениса Андреевича неустойку в сумме 100 руб. за каждый день, начиная со следующего дня после получения Гулевским Денисом Андреевичем в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

В случае неисполнения Гулевским Денисом Андреевичем обязанности по возврату смартфона, с Гулевского Дениса Андреевича в пользу ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход государства госпошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через
Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2022 года

Председательствующий:                     Е.В. Бобылева