Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-226/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                         26 июня 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга Зайкова Д.А.,

подсудимого Шайковского ФИО18 и его защитника адвоката Потапова А.В., представившего удостоверение XXX и ордер № XXX

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шайковского ФИО19, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка XX.XX.XXXX года рождения, работающего в <данные изъяты> в должности администратора автомойки, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 06.08.2013 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.11.2016,

- 29.10.2018 Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.159 УК РФ (4 преступления), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), по ч.2 ст.159, ст.314.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Псковского районного суда Псковской области от 26.03.2021 условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней,

осужденного 27.09.2022 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29.10.2018, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21.04.2022,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шайковский ФИО20. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут 20.03.2022, он (Шайковский ФИО21 находясь на территории автомобильной мойки «Блеск», расположенной по адресу: ... имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, действуя из корыстных побуждений, заведомо не собираясь поставлять покупателю – Свидетель №2 автомобильные детали, приискал для последующего предполагаемого незаконного поступления похищенных денежных средств, подконтрольный ему (Шайковскому ФИО22 расчетный счет XXX банковской карты ПАО Сбербанк XXX, открытый на имя Свидетель №1, неосведомленной о его (Шайковского ФИО23 преступных намерениях.

После чего, реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, XX.XX.XXXX в 10 часов 00 минут, он (Шайковский ФИО24 путем обмана Свидетель №2 относительно своих истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства по поставке автомобильных деталей, заключил с Свидетель №2 устный договор, на основании которого, под предлогом поставки автомобильных деталей, XX.XX.XXXX в 20 часов 52 минуты получил на подконтрольный ему (Шайковскому ФИО25 расчетный счет XXX банковской карты <данные изъяты> XXX, открытый и обслуживаемый на имя Свидетель №1 в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., безналичные денежные средства в сумме 24 000 рублей, которые были перечислены с расчетного счета супруги Свидетель №2 - Потерпевший №1 XXX, открытого и обсуживаемого в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., которые, получив реальную возможность ими распоряжаться, он (Шайковский ФИО26.) похитил, не осуществив поставку товара в адрес Свидетель №2, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1 в сумме 24 000 рублей.

Шайковский ФИО27 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут XX.XX.XXXX, он (Шайковский ФИО28 находясь в помещении магазина «Линарди», расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, действуя из корыстных побуждений, заведомо не собираясь поставлять покупателю – Потерпевший №2 автомобильные детали, приискал для последующего предполагаемого незаконного поступления похищенных денежных средств, подконтрольный ему (Шайковскому ФИО29 расчетный счет XXX банковской карты ПАО Сбербанк XXX, открытый на имя Свидетель №1, неосведомленной о его (Шайковского ФИО30 преступных намерениях.

После чего, реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, XX.XX.XXXX в 15 часов 00 минут он (Шайковский ФИО31 путем обмана Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства по поставке автомобильных деталей, заключил с Потерпевший №2 устный договор, на основании которого, под предлогом поставки автомобильных деталей получил от Потерпевший №2 наличные денежные средства в сумме 150 Евро, что по курсу ЦБ России на XX.XX.XXXX составляет 12 897 рублей, а также в период времени с 17 часов 36 минут XX.XX.XXXX по 21 час 05 минут XX.XX.XXXX, находясь на территории автомобильной мойки «Блеск», расположенной по адресу: ... получил безналичные денежные средства в общей сумме 7 200 рублей, в том числе XX.XX.XXXX в 17 часов 36 минут в сумме 4 000 рублей и XX.XX.XXXX в 21 час 05 минут в сумме 3 200 рублей, на подконтрольный ему (Шайковскому ФИО32.) расчетный счет XXX банковской карты <данные изъяты> XXX, открытый и обслуживаемый на имя Свидетель №1 в ПАО Сбербанк по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, которые были перечислены Потерпевший №2 с расчетного счета XXX банковской карты ПАО Сбербанк XXX, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты> по адресу: ..., на имя последней, а всего в период времени с 15 часов 00 минут XX.XX.XXXX по 21 час 05 минут XX.XX.XXXX, он (Шайковский ФИО33 получил от Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 20 097 рублей, которые, получив реальную возможность ими распоряжаться, он (Шайковский ФИО34 похитил, не осуществив поставку товара в адрес Потерпевший №2, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший №2 в сумме 20 097 рублей.

Подсудимый Шайковский ФИО35 в ходе судебного разбирательства вину в совершении указанных преступлений признал, обстоятельства изложенные выше подтвердил, показал, что не намереваясь изначально исполнять взятые на себя обязательства в рамках достигнутой договоренности с Свидетель №2 и Потерпевший №2 по поставке автомобильных деталей, в оговоренный с ними срок автомобильные детали не поставил, при этом получил за них денежные средства в размере 24 000 рублей, от Свидетель №2 перечисленные им с расчетного счета его супруги Потерпевший №1 и от Потерпевший №2 переданные в размере 20 097 рублей. Автомобильные детали в указанном выше объеме, стоимости и в устно оговоренный срок не поставил и не намеревался изначально их поставлять. Сумму причиненного ущерба не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины виновность подсудимого Шайковского ФИО36 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что вечером XX.XX.XXXX находясь по месту своего жительства расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 5 линия ВО, ... по просьбе супруга Свидетель №2 перевела денежные средства в сумме 24 000 рублей по номеру телефона на банковскую карту для приобретения по заниженной стоимости автомобильные запчасти из Эстонии на автомобиль марки «Фольксваген Туарег». XX.XX.XXXX в 20 часов 52 минут с использованием мобильного приложения «Банк «Санкт-Петербург» посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру XXX, который ей продиктовал ее муж ФИО10 она осуществила перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя «Свидетель №1 В.» со своего банковского счета XXX, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе «<данные изъяты>» по адресу: ... После перевода денежных средств автомобильные запчасти Шайковским ФИО37. предоставлены не были, Шайковский ФИО38. на связь не выходил. Материальный ущерб в размере 24 000 рублей является для нее значительным с учетом размера заработка, наличия иждивенцев и сезонной работы супруга,

- протоколом выемки документов, согласно которому XX.XX.XXXX Потерпевший №1 добровольно выдала следующие документы:

1. Уведомление об открытии счета, содержащее сведения: Банк получателя: Дополнительный офис «<данные изъяты>», получатель: Потерпевший №1, номер счета получателя: XXX

2. Справка, содержащая следующую информацию: Банк получателя: ПАО «Банк «Санкт-Петербург» дополнительный офис ...

Получатель: Потерпевший №1, XX.XX.XXXX г.р., паспорт серия 4007 XXX

Движение денежных средств по банковскому счету XXX, согласно которому XX.XX.XXXX осуществлен перевод на сумму 24 000 по назначению «Перевод СБП, НДС не облагается»,

3. Скрин-шот, полученный из мобильного приложения Банка «Санкт-Петербург», согласно которому «Перевод через Систему быстрых платежей на сумму 24 000 рублей, дата и время: XX.XX.XXXX в 20:52, счет списания: XXX, получатель: Свидетель №1 В., номер телефона: XXX, банк получателя: Сбербанк, статус: перевод выполнен успешно».

Вышеуказанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 92-97, 98-99,101-102),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства о том, что он часто пользуется услугами автомобильной мойки «Блеск», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ...Б, администратором в которой работает Шайковский ФИО96 где моет принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2011 года выпуска, который имел повреждение двери в связи с падением наледи с крыши и повреждения передней панели торпеды автомобиля. XX.XX.XXXX в конце очередной мойки автомобиля к нему подошел ФИО4, который увидев повреждение на автомобиле, предложил приобрести с его помощью необходимые детали по низкой стоимости из Эстонии, указав, что его брат проживает заграницей, занимается разборкой автомобилей и через него возможно приобрести нужные запчасти, на что Свидетель №2 не сомневаясь в возможностях и добропорядочных намерениях Шайковского ФИО95, согласился, они обменялись номерами телефонов. В дальнейшем XX.XX.XXXX в вечернее время Шайковский ФИО52 позвонил Свидетель №2 и назвал сумму 24 000 рублей за все запчасти, на что Свидетель №2, согласился. Также Шайковский ФИО41 сообщил номер телефона XXX его супруги Свидетель №1, на который необходимо осуществить банковский перевод и о том, что через две недели, то есть до XX.XX.XXXX Шайковский ФИО42 передаст заказанные автомобильные детали. Вечером XX.XX.XXXX около 20 часов 00 минут, Свидетель №2, рассказал своей супруге Потерпевший №1 о договоренности с Шайковским ФИО45 и попросил осуществить перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей, который она осуществила по номеру телефона указанному Шайковским ФИО51 на банковскую карту, оформленную на имя «Марина ФИО46.». XX.XX.XXXX Свидетель №2 позвонил Шайковскому ФИО43 поскольку автомобильные детали в установленный срок Шайковский ФИО40 не передал ему. Шайковский ФИО39 сообщил, что доставка задерживается и попросил подождать. После чего Свидетель №2 неоднократно вплоть до XX.XX.XXXX звонил Шайковскому ФИО92., который также сообщал, что необходимо подождать поскольку детали не доставлены. Последний раз ФИО11 разговаривал с Шайковским ФИО44 XX.XX.XXXX и последний сказал, что заказанные автомобильные детали привезли в Санкт-Петербург, он за ними поедет и привезет, однако после XX.XX.XXXX перестал выходить на связь, автомобильные запчасти не предоставил до сих пор, денежные средства не возвратил,

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что XX.XX.XXXX через свою знакомую она познакомилась с Шайковским ФИО93 который был трудоустроен администратором автомобильной мойки «Блеск», расположенной по адресу: ...Б. Её общение с Шайковским ФИО49 XX.XX.XXXX происходило на работе, в магазине «Линарди», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., ..., где Шайковский ФИО50 рассказал ей о том, что занимается продажей автомобильных деталей, привезенных из Эстонии. Потерпевший №2 сообщила Шайковскому ФИО53 о том, что ей необходим комплект летней резины «Континенталь» и машинное масло, после чего Шайковский ФИО47 пояснил, что сможет привезти комплект резины на автомобиль и масло по низкой цене. После чего, оговорив сумму и дату поставки, то есть в срок до XX.XX.XXXX, находясь по вышеуказанному адресу XX.XX.XXXX около 15 часов 00 минут она передала Шайковскому ФИО48. денежные средства в размере 150 Евро, что в переводе по курсу ЦБ России составляет 12 897 рублей. Остальные денежные средства за комплект резины в сумме 7 200 рублей по указанию Шайковского ФИО54 Потерпевший №2, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона XXX посредством мобильного приложения «Сбербанк» со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» XXX XX.XX.XXXX в 17 часов 36 минут денежные средства в сумме 4 000 рублей и XX.XX.XXXX в 21 час 05 минут денежные средства в сумме 3 200 рублей, а всего в сумме 7 200 рублей на имя «Свидетель №1 В.». После выполнения переводов и перечисления денежных средств Шайковский ФИО94 подтвердил, что XX.XX.XXXX сможет передать заказанный ей комплект летней резины, однако в последующем Шайковский ФИО55. на телефонные звонки не отвечал, взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил. Материальный ущерб причиненный преступлением в размере 20 097 рублей с учетом ее дохода и имущественного положения является значительным,

- протоколом выемки документов, согласно которому XX.XX.XXXX Потерпевший №2 добровольно следующие документы:

    1. Скрин-шоты из приложения «Сбербанк», содержащие сведения о банковском счете:

    Реквизиты счета карты № XXX

    Получатель: Потерпевший №2,

    Счет получателя: XXX

    Банк получателя: Северо-Западный ПАО банк «Сбербанк» Санкт-Петербург,

    Адрес подразделения Банка по месту ведения счет карты: ...

    2. Скрин-шоты, полученные из мобильного приложения Банка «Сбербанк», согласно которым:

    13.04.2022 в 21:05 осуществлен перевод по номеру телефона XXX на имя Свидетель №1 В. на сумму 3 200 рублей,

    12.04.2022 в 17:36 осуществлен перевод по номеру телефона XXX на имя Свидетель №1 В. на сумму 4 000 рублей.

    Вышеуказанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 219-227, 228-229, 230-232),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что он является генеральным директором ООО «Блеск» и собственником автомобильной мойки под названием «Блеск». В конце декабря 2021 года на автомойку неофициально был трудоустроен в качестве автомойщика мужчина, который представился «ФИО6» и показал копию паспорта на фамилию «Федотов». Поскольку «ФИО6» зарекомендовал себя положительно, то в марте 2022 года, он перевел его на должность администратора в автомойку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ...Б. В середине апреля 2022 года «ФИО6» не вышел на работу, а спустя некоторое время от сотрудников мойки «Блеск» ему стало известно, что «ФИО6» разыскивали и у него другая фамилия – «ФИО4». Также спустя время в автомойку приходили люди, которые говорили, что Шайковский ФИО56 их обманул при поставке автомобильных деталей из Эстонии,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что с 2021 года ей знаком Шайковский ФИО57 В начале марта 2022 года она встретилась с Шайковским ФИО59 на территории автомобильной мойки «Блеск», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ...Б, после чего они начали встречаться. В ходе дальнейшего общения она передала в пользование Шайковскому ФИО60 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXX, а также свой автомобиль для работы по поставке автомобильных запчастей из Эстонии. В марте и апреле 2022 года на вышеуказанную банковскую карту начали поступать денежные средства от различных граждан. Денежными средствами на вышеуказанной банковской карте распоряжался Шайковский ФИО58., который знал пин-код от карты,

- протоколом выемки документов, согласно которому XX.XX.XXXX в Свидетель №1 добровольно выдала следующие документы:

1. Детализация операций по банковской карте <данные изъяты> XXX** **** 5159 на имя Свидетель №1 В. (банковский счет XXX) на 8-ми листах, содержащая сведения:

XX.XX.XXXX поступление денежных средств на вышеуказанный банковский счет на сумму 24 000 рублей с описанием «Банк Санкт-Петербург»,

XX.XX.XXXX поступление денежных средств на вышеуказанный банковский счет на сумму 4 000 рублей с описанием «SBOL перевод XXX П. Потерпевший №2»,    XX.XX.XXXX поступление денежных средств на вышеуказанный банковский счет на сумму 6 700 рублей с описанием «SBOL перевод XXX Д. Потерпевший №3»,

XX.XX.XXXX поступление денежных средств на вышеуказанный банковский счет на сумму 3 200 рублей с описанием «SBOL перевод XXX П. Потерпевший №2»,

XX.XX.XXXX поступление денежных средств на вышеуказанный банковский счет на сумму 13 000 рублей с описанием «SBOL перевод XXX Д. Потерпевший №3»,

XX.XX.XXXX поступление денежных средств на вышеуказанный банковский счет на сумму 10 400 рублей с описанием «SBOL перевод XXX Д. Потерпевший №3»,

XX.XX.XXXX поступление денежных средств на вышеуказанный банковский счет на сумму 8 000 рублей с описанием «SBOL перевод XXX Д. Потерпевший №3».

2. Скрин-шоты из приложения «Сбербанк» на 2-х листах формата А4, содержащие сведения о банковском счете:

Реквизиты счета карты:

Получатель: Свидетель №1,

Счет получателя: XXX,

Банк получателя: Северо-Западный ПАО банк «Сбербанк» ...,Адрес подрзделения Банка по месту ведения счет карты: 198216, ..., лит. А

Вышеуказанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 7-19, 20-21, 22-23),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по ... Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного заседания о том, что начиная с мая 2022 года по июнь 2022 года в УМВД России по ... Санкт-Петербурга начала поступать информация о мошеннических действиях неустановленного лица по имени «ФИО6», ранее трудоустроенного администратором на автомобильной мойке «Блеск», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ...Б, который под предлогом продажи автомобильных запчастей получал денежные средства от заявителей. В ходе проведения проверочных мероприятий по заявлениям о преступлениях в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 задержан ФИО4,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от XX.XX.XXXX, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного по имени «ФИО6», который путем обмана под предлогом покупки запчастей для автомобиля марки «Фольксваген Туарег» завладел XX.XX.XXXX около 20 часов 52 минут принадлежащими ей денежными средствами в сумме 24 000 рублей, которые она перевела со своего банковского счета ПАО «Банк «Санкт-Петербург» XXX на счет неизвестного лица «Свидетель №1 В.» по абонентскому номеру XXX. После перевода денежных средств автомобильные запчасти предоставлены не были, неизвестный по имени «ФИО6» на связь не выходит. Потерпевший №1 преступлением был причинен материальный ущерб в размере 24 000 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 43),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от XX.XX.XXXX, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого гражданина по имени «ФИО6», который в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, путем обмана под предлогом продажи комплекта шин в количестве 4 штук и моторного масла, похитил денежными средствами в сумме 7 200 рублей и 150 Евро, принадлежащими ей. Денежные средств перечислялись на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по указанному «ФИО6» абонентскому номеру XXX на имя «Свидетель №1 В.». Потерпевший №2 преступлением был причинен материальный ущерб в размере 20 097 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 201).

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1а., Свидетель №2в., Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку показания потерпевших и свидетелей, будучи предупреждённых об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, взаимодополняющий характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО4 не содержат, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу потерпевших и свидетелей не имеется. Никто из них, не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений до произошедших событий, и не имел с ним взаимных долговых обязательств, потерпевшие состояли с ним в приятельских, доверительных отношениях. Оснований для самооговора подсудимым также не установлено. Приведенные выше доказательства в совокупности достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и постановления по делу обвинительного приговора.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств установлено установлено получение ФИО4 XX.XX.XXXX с расчетного счета Потерпевший №1 XXX на расчетный счет XXX банковской карты ПАО Сбербанк XXX, открытый на имя Свидетель №1 денежных средств в размере 24 000 рублей для выполнения обязательств в рамках достигнутой устной договоренности с ее супругом Свидетель №2 по поставке автомобильных деталей на автомобиль «Фольксваген Туарег», которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, не имея фактической возможности и не исполнив взятые на себя обязательства в рамках достигнутой договоренности со сроком исполнения по XX.XX.XXXX, то есть похитил их путем обмана, преследую корыстную цель, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 24 000 рублей.

Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено получение Шайковским ФИО63. от потерпевшей Потерпевший №2 XX.XX.XXXX, и XX.XX.XXXX денежных средств на общую сумму 20 097 рублей, как на расчетный счет XXX банковской карты ПАО Сбербанк XXX, открытый на имя Свидетель №1, так и наличными при непосредственной передаче Шайковскому ФИО64 денежных средств для приобретения автомобильных деталей, которыми Шайковский ФИО62 распорядился по своему усмотрению, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства в рамках достигнутой устной договоренности от XX.XX.XXXX и поставки автомобильного комплекта шин и масла в срок по XX.XX.XXXX, то есть похитил их путем обмана, преследую корыстную цель, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 20 097 рублей.

Размер причиненного ущерба в указанных суммах подтверждается приведенными выше доказательствами и не оспаривается подсудимым.

При оценке ущерба, причиненного потерпевшей на сумму 24 000 рублей, который по убеждению Потерпевший №1 является для нее значительным, а также потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 20 097 рублей, суд учитывает имущественное положение каждой потерпевшей, сумму похищенных денежных средств у них, соотношение между размером имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, с размером, установленным примечанием к ст.158 УК РФ, и приходит к выводу о доказанности и наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака с причинением «значительного» ущерба по каждому преступлению.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что Шайковским ФИО61 были предприняты умышленные действия, направленные на обращение чужого для него имущества – денежных средств потерпевших, в свою пользу, и использование их по своему усмотрению, в результате чего каждому из владельцев денежных средств был причинен материальный ущерб в значительном размере.

Версия подсудимого выдвинутая в ходе судебного разбирательства о том, что он не имел возможности распорядиться полученными от потерпевших денежными средствами, суд полагает защитной и относится к ней критически, поскольку она не нашла своего подтверждения в исследованных доказательствах, а также опровергается показаниями самого Шайковского ФИО65 данным в ходе судебного разбирательства, которые в полной мере согласуются с представленными государственным обвинителем и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, изложенными выше. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения Шайковским ФИО66 действий, связанных с условиями договоренностей с потерпевшими, суду не представлено, одновременно подсудимый сообщал, что взятые на него обязательства выполнит в полном объеме, автомобильные детали доставит, обманывая тем самым потерпевших, пользуясь их доверительными отношениями, не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, прекратив в последующим общение с потерпевшими.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Шайковский ФИО67. совершил преступления с корыстной целью, путем обмана, противоправно обратив в свою пользу денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, под предлогом поставки автомобильных деталей, что причинило ущерб собственникам, то есть совершил хищение, а характер действий подсудимого указывает на способ его совершения путем обмана.

Действия подсудимого Шайковского ФИО68 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений, исходя из имеющихся в материалах дела данных о его состоянии здоровья, образа жизни, поведения в судебном заседании, суд признает Шайковского ФИО72. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Шайковскому ФИО69 наказания, суд принимает во внимание, что он признавал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, дал явки с повинной по каждому преступлению, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает то, что ФИО4 является гражданином РФ, ранее судим, принимает во внимание сведения о его состоянии здоровья, наличии у него хронических заболеваний у него и его близких, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, занимается неквалифицированным рабочим трудом без официального оформления, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, в быту характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством В действиях Шайковского ФИО70. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение Шайковским ФИО71 корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, всю совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Шайковским ФИО73 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, за каждое преступление с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, считая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания, а данный вид и размер наказания по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку Шайковским ФИО74 совершены преступления до постановления приговора суда от XX.XX.XXXX, при определении окончательного размера наказания суд считает необходимым применить требования ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. В силу требований ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания по данному делу суд засчитывает наказание, частично отбытое Шайковским ФИО75 по приговору от XX.XX.XXXX.

Изучив данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть, общественную опасность и наступившие последствия, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Необходимость назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ у суда отсутствует, поскольку исправление Шайковского ФИО76 по убеждению суда с учетом совокупности данных о его личности невозможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания мера пресечения в отношении Шайковского ФИО77 подлежит изменению на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от XX.XX.XXXX №186-ФЗ) время содержания под стражей Шайковского ФИО78 XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время содержания под стражей по приговору суда от XX.XX.XXXX в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, без коэффициента кратности.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимому ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящим приговором установлена вина Шайковского ФИО79 в совершении преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Согласно ст.44 УПК РФ ущерб подлежит возмещению, если он причинен непосредственно преступлением, ввиду чего заявленные потерпевшими иски подлежат удовлетворению и с подсудимого Шайковского ФИО80 (гражданского ответчика) подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 24 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 причиненный материальный ущерб в размере 20 097 рублей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шайковского ФИО81 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) и назначить ему наказание

- за совершение преступления в отношении Потерпевший №1, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- за совершение преступления в отношении Потерпевший №2, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания Шайковскому ФИО82. назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, окончательно к отбытию Шайковскому ФИО83 назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шайковскому ФИО84 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шайковскому ФИО85. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Шайковского ФИО86 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу Шайковского ФИО88 в зале суда.

Избранную в отношении Шайковского ФИО87 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от XX.XX.XXXX №186-ФЗ) время содержания под стражей Шайковского ФИО89 с XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время содержания под стражей по приговору суда от XX.XX.XXXX в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, без коэффициента кратности.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с Шайковского ФИО90 (паспорт утерян) в пользу Потерпевший №1 (паспорт XXX) в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба сумму в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Шайковского ФИО91 (паспорт утерян) в пользу Потерпевший №2 (паспорт XXX) в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба сумму в размере 20 097 (двадцать тысяч девяносто семь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сведения из банка по четам Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Свидетель №1, скрин-шоты, детализации движения денежных средств, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий                                         Е.Ю. Савина