Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2023 ~ М-472/2023 от 13.02.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-000738-93                            

Дело № 2-1703/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 138 676 руб., расходов по изготовлению оценочного отчета в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., указав, что принадлежавшая ей на праве собственности комната, расположенная по адресу <Адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, изъята в муниципальную собственность на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным образованием г. Пермь и истцом договора об изъятии жилого помещения. При заключении вышеуказанного договора стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась, в размер возмещения не включалась, несмотря на то, что капитальный ремонт дома не проводился. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по производству капитального ремонта, которая не была им исполненная на момент приватизации жилых помещений гражданами в этом доме, и не исполнена на момент признания дома аварийным. На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 138 676 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации г. Перми направил в суд отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что на стр.38 экспертом взят укрупненный показатель стоимости строительства на единицу объема, площади зданий в базисном уровне цен – 23,3, данный показатель является повышенным; на стр.38 отчета нет разъяснений относительно климатических условий «I, III, IV»; на стр.41 экспертом выбран коэффициент для объекта строительства «Кирпичный» - 8,24, из характеристик данного дома следует, что фундамент кирпичный ленточный, стены – шлакоблок, перегородки двойные дощатые. Таким образом, данный дом относится к «Прочим» объектам строительства и коэффициент, применимый к данному объекту, – 7,68. Указанные недостатки завышают стоимость работ по капитальному ремонту (л.д.56-57).

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, поддерживает позицию представителя администрации г. Перми.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежала комната общей площадью 20,7 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>.

Согласно сведениям, отраженным техническом паспорте, дом по адресу: <Адрес>, 1943 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме отсутствуют.

Экспертной организаций ООО «Росинтер» в 2016 году выдано заключение по обследованию строительных конструкций <Адрес>, согласно выводам которого здание жилого дома для дальнейшего проживания людей не пригодно и опасно для жизни.

Межведомственной комиссией при администрации Кировского района г. Перми выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, о чем вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО1 заключен договор об изъятии жилого помещения №-УЖО-БИ (л.д. 12).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность двухкомнатную комнату, общей площадью 20,7 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу <Адрес>

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 825 000 руб., и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 715 200 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения: стоимость изготовления отчета об оценке – 10 000 руб., стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и грузчиков, расходы на уплату государственной пошлины при покупке жилого помещения – 99 800 руб.

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости» (л.д. 13), в котором размер компенсации за объект оценки по адресу <Адрес> определен в размере 138 676 руб.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта с 1943 года, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился с 1943 года, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до первой приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена и сохраняется по настоящее время.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Из исследовательской части отчета об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» следует, что при расчете стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщик проверял, проводился ли капитальный ремонт в спорном доме. Вывод о нуждаемости дома в проведении капитального ремонта оценщик делал по данным физического износа - более 60%, указанного в техническом паспорте, что свидетельствует об отсутствии капитального ремонта дома. До 1992 года дом находился в муниципальной собственности, согласно данным сайта www.reformagkh.ru капитальный ремонт дома не проводился. Исходя из изложенного и учитывая межремонтные сроки проведения капитального ремонта в жилом доме и нормативные сроки жизни конструктивных элементов дома, оценщик рассчитал стоимость компенсации непроизведенного капитального ремонта.

Согласно техническому паспорту по состоянию на март 2001 процент износа дома составлял 61%.

Невыполнение капитального ремонта дома привело к его аварийному состоянию.

Учитывая, что администрацией города Перми не представлены доказательства того, что в доме проводился капитальный ремонт и относительно нуждаемости (не нуждаемости) многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в доме, суд отклоняет доводы ответчика в этой части как несостоятельные.

Относительно возражений ответчика о том, что оценщик неверно определил показатель стоимости строительства на единицу объема, площади зданий в базисном уровне цен – 23,3, нет разъяснений относительно выбора климатических условий «I, III, IV», неверно определен коэффициент для объекта строительства - 8,24, оценщиком даны письменные пояснения (пояснительная записка) о том, что показатель ВС69 принят в размере 23,3 как соответствующий классу повышенной внутренней отделки, так как со слов заказчика тип отделки при проживании в данной квартире был «Современный», страница 14 отчета. Пермский край относится к I климатическому району, согласно технической части УПВС № 28.

При выборе коэффициента для объекта строительства «Кирпичный» - 8,24 оценщик исходил из того, что индекс 7,68, учитывающий поправку на прибыль предпринимателя, применяется на основании Письма Минстроя РФ от 02.11.2020. В данном случае данный индекс не применен, поскольку расчет стоимости затрат на воспроизводство (замещение) не для продажи девелопером, а для расчета вклада (стоимости) отдельных конструктивных элементов в общую стоимость здания как единого объекта

При таких обстоятельствах с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 138 676 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), а также по оплате оценки в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру (л.д. 8), договором на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом на выполнение услуг от 0602.2023 (л.д. 11).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате оценки в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 138 676 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате оценки в размере 15 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись             О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                     О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №

Ленинского районного суда <Адрес>