Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2022 ~ М-55/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1911/2022УИД: 78RS0020-01-2022-000086-31	30 мая 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при секретаре		Сакович И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к Яковлевой С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НЭЙВА» обратился в суд с иском к ответчику Яковлевой С.М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского № 0 от 18.12.2019 в сумме 246 369,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 663,69 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между ООО МФК «МигКредит» (займодавцем) и ответчиком 18.12.2019 заключен указанный договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 96 500 руб. на срок до 19.11.2020, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, установленном договором; займодавец обязательство по предоставлению займа исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по данному договору займа уступлены истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18.12.2019 между ООО МФК «МигКредит» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № 0, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 96 500 руб. на срок до 19.11.2020, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, установленном договором (от 245,855 до 121,854% годовых) 24 платежами в размере 9 100 руб., которые должны производиться каждые 14 дней (пункты 1-4, 6 Индивидуальных условий договора) (Л.д. 8-11).

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения; проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены, что подтверждается материалами дела (Л.д. 12-13) и ответчиком не оспорено. Материалами дела также подтверждено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (Л.д. 13об-17).

О состоявшейся уступке ответчик уведомлена (Л.д. 18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1573/2019-176 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору займа в размере 238 649,43 руб.; определением того же мирового судьи от 5 октября 2021 г. судебный приказ отменен (Л.д. 19).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору по состоянию на 11.11.2021 составляет 246 369,43 руб., включая основной долг – 96 500 руб., проценты за пользование займом – 106 390 руб., штрафная неустойка – 43 479,43 руб. (Л.д. 6). Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, в частности положениям части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающей ограничения суммы взыскания процентов и неустойки по договору займа в размере двукратного размера суммы предоставленного займа.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности либо иного её размера не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 663,69 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яковлевой С.М. в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность по договору займа № 0 от 18.12.2019 в сумме 246 369,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 663,69 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья