Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-107/2024 от 29.01.2024

№ №

                                                                                  в деле №

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           28 февраля 2024 года                                                           г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                         Пастух В.Г.

при секретаре                                                                Овсянниковой Е.А.,

с участием заявителя Сапрыкиной С.В., заинтересованных лиц Шестакова А.В., Шестакова В.В., Шестакова Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сапрыкиной Светланы Васильевны о взыскании судебных расходов,

                                                                      установил:

Решением Губкинского городского суда от 31.05.2023 года иск Сапрыкиной С.В. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности удовлетворен в части.

С Шестакова А.В., Шестакова В.В., Шестакова Г.В. в пользу Сапрыкиной С.В. взыскана денежная компенсация за пользование принадлежащей ей № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за период с апреля 2020 по апрель 2023 по 80 266 рублей с каждого, а начиная с 01.05.2023 ежемесячно по 2443 руб. 33 коп. с каждого.

С Шестакова А.В., Шестакова В.В., Шестакова Г.В. в пользу Сапрыкиной С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 1869 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.11 2023 решение Губкинского городского суда Белгородской области от 31 мая 2023 года по делу по иску Сапрыкиной С. В. к                             Шестакову А. В., Шестакову В. В., Шестакову Г. В. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности в части взыскания денежной компенсации за пользование ? доли на жилой дом и земельный участок ежемесячно с 01.05.2023 отменено.

Принято в указанной части новое решение, которым взыскана с Шестакова А. В., Шестакова В. В., Шестакова Г. В. в пользу Сапрыкиной С. В. денежная компенсация за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 по 1583 руб. 33 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требования Сапрыкиной С.В. отказано.

Решение суда в части взыскания денежной компенсации за период с апреля 2020 года по апрель 2023 года, расходов по оплате госпошлины, изменено.

Уменьшен размер взысканной с Шестакова А. В., Шестакова В. В., Шестакова Г. В. в пользу Сапрыкиной С. В. денежной компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом за период с апреля 2020 года по апрель 2023 года до 42 501 руб. 66 коп. с каждого, госпошлины до 706 руб. 50 коп. с каждого.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шестакова А.В., Шестакова В.В., Шестакова Г.В. – без удовлетворения.

          В связи с рассмотрением дела Сапрыкиной С.В. пришлось нести судебные расходы.

         29 января 2024 г. в адрес Губкинского городского суда поступило заявление Сапрыкиной С.В. о взыскании судебных расходов в размере 33560 рублей.

         В судебном заседании Сапрыкина С.В. настаивала на требованиях о взыскании судебных расходов в размере 33560 рублей. Требования в части взыскания почтовых расходов не поддержала.

Заинтересованные лица Шестаков А.В., Шестаков В.В., ФИО4 заявленные требования не признали, просили суд при принятии решения учесть, что требования заявительницы были удовлетворены частично.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, истец ссылается на правовые последствия принятия судебного акта в ее пользу, указав, что понесенные издержки в заявленной денежной сумме обусловлены фактическим несением затрат по оплате услуг представителя – 4000 рублей за составление искового заявления, 2000 рублей за составление ходатайства об истребований доказательств, 4000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу, 2000 рублей за составление ходатайства о проведении судебной экспертизы, 2000 рублей за составление ходатайства о допросе свидетелей, 12360 рублей за проведение экспертизы в суде первой инстанции, 7200 рублей за проведение судебной экспертизы в апелляционной инстанции, представив необходимые письменные доказательства (договора возмездного оказания услуг, задание (поручение) доверителя, акты об оказании услуг, акты о передаче денежных средств № чек-ордер от 11.11.2022 (т.2 л.д.№), чек-ордер от 2.09.2023 (т.№) в подтверждение расходов по оплате экспертиз).

Таким образом, заявителем понесены судебные расходы в общей сумме 33560 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности, представленных в материалы дела в подтверждение оплаты судебных расходов документов, а также полагать, что истец не понесла указанные судебные расходы не имеется.

Утверждение ответчиков о том, что не имеется оснований для взыскания расходов за проведение экспертного заключения № являются необоснованными, в связи с тем, что на основании этого заключения позволило определить цену иска и его подсудность. Данное обстоятельство в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» свидетельствует о необходимости несения таких расходов для реализации права на обращение в суд и соответствии этих расходов требованиям относимости, допустимости.

      При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию суд учитывает, что требования Сапрыкиной С.В. при цене иска 527 760 руб. были удовлетворены на сумму 132 255 руб. (25%) и приходит к выводу о взыскании в пользу заявительницы судебных расходов в размере 8390 рублей, соответственно по 2796,66 рублей с каждого из ответчиков.

           Руководствуясь статьями 98,100,103.1 ГПК РФ, суд

                                                             определил:

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №                                                    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2796, 66 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░