Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2022 от 23.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Калининград                                                                                            08 сентября 2022 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Полещука Кирилла Сергеевича, действующего в интересах Скадинша Сергея Сильвестровича, на постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 07 мая 2022 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 07 мая 2022 года Скадинш С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размер 500 рублей.

    В жалобе, поданной в Московский районный суд г. Калининграда, защитник Скадинша С.С. адвокат Полещук К.С. просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием как события административного правонарушения, так и состава административного правонарушения. В обоснование защитник указал, что действия Скадинша С.С. не повлекли нарушение общественного порядка, поскольку конфликт, возникший между ним и его бывшей супругой, проходил в квартире. Отсутствие в постановлении указания, в каком конкретном общественном месте Скадинш С.С. нарушал общественный порядок, в чем оно выражалось, по мнению защитника, повлекло незаконное привлечение Скадинша С.С. к административной ответственности. Ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», настаивает на прекращении производства по делу.

    В судебное заседание Скадинш С.С., заместитель начальника отдела полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Щербань Р.Е. не явились по неизвестной причине, судом надлежаще извещены.

    В судебном заседании защитник Полещук К.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно просил обратить внимание, что действительно конфликт между Скадиншом С.С. и его бывшей супругой ФИО8 имелся, что подтверждается имеющимся в настоящее время судебным спором между ними, но всё это происходило в пределах квартиры, в которой они проживают. Кроме того, пояснил, что Скадинш С.С. страдает заболеванием, в силу которого он растерялся и подписал протокол об административном правонарушении.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающееся явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 07.05.2022 №3750 Скадинш С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 07.05.2022 в 20:20 по адресу <адрес> нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), на просьбы граждан не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Скадинша С.С., который был составлен в его присутствие, в тексте самого протокола имеются сведения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.00 час. 11 мая 2022 года, копию данного протокола об административном правонарушении с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Скадинш С.С. получил в тот же день (л.д.26, 27).

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления 07 мая 2022 года рассмотрел дело в отсутствие Скадинша С.С. без надлежащего его извещения в нарушении ст. ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ. В рамках рассматриваемого дела соблюдение вышеприведенных положений закона о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении соблюдены должностным лицом не были.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Скадинша С.С. дела об административном правонарушении, имели место 07.05.2022, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный вышеприведенной нормой для данной категории дел, истек 07.07.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное прихожу к выводу о том, что при производстве по делу должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с тем, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Скадинша С.С. истёк, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается доводов жалобы относительно отсутствия события и состава административного правонарушения, то полагаю, они не нашли своего подтверждения в судебном заседания.

Так, из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, следует, что Скадинш С.С. выражался нецензурной бранью в подъезде <адрес>, что является общественным местом, на замечания не реагировал, что в своей совокупности свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого объективной стороны вменяемого административного правонарушения. То обстоятельство, что конфликт между Скадиншом С.С. и его бывшей супругой имел место быть в вечернее время 07 мая 2022 года, стороной защиты не оспаривалось.

Вместе с тем выводы о виновности Скадинша С.С. не подлежат обсуждению в силу положений ст.1.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Скадинша С.С. подлежит прекращению.

При этом полагаю необходимым отметить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 16 июня 2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан...», где указано, что в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.     ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

                                  ░░░░░░░░░ ░░                            ░.░. ░░░░░░░