Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-325/2023 от 04.08.2023

Дело №–325/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Куртенко П.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела по жалобе К. на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-371/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба К. на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-371/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Как следует из ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Вышеуказанные нормы административного законодательства РФ указывают на то, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, следует исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Однако, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Согласно п.п.з п. 3 того же Постановления, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, местом совершения инкриминируемого К. правонарушения является <адрес>

(место нахождения НСТ «Ново-Талицкое» и исполнения К. своих обязанностей в качестве председателя правления НСТ «Ново-Талицкое»), в представленных суду материалах, не содержится сведений о проведении по делу административного расследования.

Следовательно, рассмотрение жалобы К. относится к компетенции Ивановского районного суда <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о не подведомственности жалобы К. Фрунзенскому районному суду <адрес> и о необходимости ее направления по подведомственности в Ивановский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, п.3 ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу К. на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-371/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, направить по подведомственности в Ивановский районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения.

Судья П.А. Куртенко