Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2022 ~ М-3377/2022 от 10.06.2022

                             Дело № 2-3857/6-2022 г.

                                46RS0030-01-2022-005667-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Цвировой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Цвировой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Цвировой Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 282000,00 рубля сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). Заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Цвировой Е.В. кредитному договору в системе Банка ВТБ (ПАО) присвоен №. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 187625 руб. 66 коп., из которых: 135191 руб. 72 коп. – основной долг, 49922 руб. 35 коп. (31743,40+18178,95) – плановые проценты за пользование кредитом, 896 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1615 руб. 32 коп. – пени по просроченному долгу. Просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в указанном размере. Кроме того, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, являющиеся существенными, истец просит расторгнуть кредитный договор с заемщиком. Так же истцом ставиться вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16953,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, возражений и/или дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Цвировой Е.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 282000,00 рубля сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с кредитным договором размер ежемесячного платежа составляет 6588 рубля 00 коп. (размер первого платежа – 6588 руб., последнего платежа – 6557,62 руб.).

Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). Заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Цвировой Е.В. кредитному договору в системе Банка ВТБ (ПАО) присвоен №.В соответствии с пп. 1, 2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Цвировой Е.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В данном требованиями также содержалось предложение о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком перед банком образовалась задолженность в размере 187625 руб. 66 коп., из которых: 135191 руб. 72 коп. – основной долг, 49922 руб. 35 коп. (31743,40+18178,95) – плановые проценты за пользование кредитом, 896 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1615 руб. 32 коп. – пени по просроченному долгу.

Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным, ответчиком его обоснованность не опровергнута.

В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по настоящему кредитному договору, а также даты внесения этих платежей. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик обоснованности заявленного иска в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки, который самостоятельно был снижен банком при расчете.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в требуемом Банком размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Установив в судебном заседании, что ответчиком в установленный требованием, содержащее, в том числе, предложение о расторжении договора, направленное ему ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, т.е. требования имущественного характера, подлежащего оценке, а требование о расторжении договора не является самостоятельным, а вытекает из требования о взыскании задолженности, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4952руб. 51 коп.

Государственная пошлина в оставшемся размере истцом уплачена излишне, в связи с чем, может быть возвращена как излишне уплаченная в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Цвировой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цвировой Еленой Владимировной и ОАО «Банк Москвы».

Взыскать с Цвировой Елене Владимировне в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187625 руб. 66 коп., из которых: 135191 руб. 72 коп. – основной долг, 49922 руб. 35 коп. (31743,40+18178,95) – плановые проценты за пользование кредитом, 896 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1615 руб. 32 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4952 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес>             О.Н. НЕЧАЕВА