Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2022 от 29.09.2022

№ 1-373/2022 (12201080012000353)

УИД 27RS0021-01-2022-001310-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 декабря 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., с участием:

государственного обвинителя Савиной А.В.,

подсудимых Катенко С.В., Чередниченко Н.В.,

защитников – адвокатов Басича И.Д., Комченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Катенко Сергея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 03.10.2020 мировым судьей судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. 04.03.2022 штраф уплачен;

осужденного:

- 12.04.2022 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.09.2022 условное наказание Катенко С.В. отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 12.04.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительную колонию общего режима,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- Чередниченко Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 04.10.2019 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработка осужденной 15% в доход государства. Постановлением суда района имени Лазо от 16.03.2020 неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 22 дней исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 7 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 23.11.2020 – освобождена по отбытию срока,

осужденной:

- 12.04.2022 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 21.12.2022,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Катенко С.В. и Чередниченко Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 27.08.2021 до 01 часа 00 минут 31.10.2021 Катенко С.В., находясь дома по адресу: <адрес>, решил похитить с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, листы профнастила для использования в личных целях, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Катенко С.В., взяв дома гаечный ключ, прошел к пристройке дома по адресу: <адрес>, где, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, забрался на крышу дома, где при помощи имеющегося при нем гаечного ключа начал откручивать металлические листы профнастила с крыши пристройки к дому. Отсоединив листы профнастила, понял, что самостоятельно не сможет их похитить, поэтому направился к себе домой по вышеуказанному адресу и предложил совершить преступление вместе с ним Чередниченко Н.В., на что последняя согласилась, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом роли в совершении преступления не распределяли, решив действовать по ситуации. После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Катенко С.В. совместно с Чередниченко Н.В. подошли к пристройке дома, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Катенко С.В., действуя в интересах всех участников группы, залез на крышу пристройки к дому и поочередно передал Чередниченко Н.В. четыре листа профнастила <данные изъяты>, коричневого цвета, стоимостью 1375 рублей каждый, принадлежащие ФИО17, которые они в последующем поочередно совместно перенесли во двор своего дома.

Таким образом, Катенко С.В. и Чередниченко Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили четыре металлических листа профнастила, принадлежащих ФИО17, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, Чередниченко Н.В., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 15 минут 06.09.2022 до 07 часов 00 минут 07.09.2022 Чередниченко Н.В., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в комнате дома <адрес>, заведомо зная, что в нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО19, имеются денежные средства, решила их похитить с целью извлечения для себя материальный выгоды, то есть в указанный период времени у Чередниченко Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время Чередниченко Н.В., воспользовавшись тем, что ФИО19 и Катенко С.В. спят, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем, ее преступные действия носят тайный характер, похитила, достав правой рукой из левого нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО19, денежные средства купюрами: 5000 рублей – 1 шт., 1000 рублей – 2 шт., в общей сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО19, которые убрала в карман надетых на ней брюк, после чего вышла из дома.

Тем самым, Чередниченко Н.В. тайно, умышлено, из корыстных побуждений, из одежды, находившейся при ФИО19, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО19, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленных подсудимым обвинений, подсудимые Катенко С.В. и Чередниченко Н.В. каждый по отдельности пояснили, что им понятно, в чем их обвиняют, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данные ходатайства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Судом подсудимым Катенко С.В. и Чередниченко Н.В. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего Катенко С.В. и Чередниченко Н.В. каждый по отдельности настаивали на удовлетворении заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники Басич И.Д., Комченко А.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО17, ФИО19 просили о рассмотрении дела без их участия, выразили согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Катенко С.В. и Чередниченко Н.В. добровольно и после консультации с защитниками, а характер ходатайства и его последствия они осознают.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились Катенко С.В. и Чередниченко Н.В., обоснованы и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Катенко С.В. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Чередниченко Н.В. суд квалифицирует:

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Катенко С.В. и Чередниченко Н.В. совершили преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено ими умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести (п. «а», «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а подсудимая Чередниченко Н.В. также совершила преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено ей умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести (п. «в», «г»» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что Катенко С.В., Чередниченко Н.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых им деяний не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимых, которые правильно понимали ход происходящих событий, при этом Чередниченко Н.В. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также с учетом заключения эксперта № от 16.09.2022 в отношении Катенко С.В., суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного Катенко С.В. и Чередниченко Н.В. преступления, а также преступления, совершенного Чередниченко Н.В., относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

Подсудимый Катенко С.В. ранее судим, совершил преступление в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от 03.11.2020, с января 2021 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимая Чередниченко Н.В. ранее судима, совершила преступление по п. «а», «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 04.10.2019, а преступление по п. «в», «г»» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в период испытательного срока по приговору от 12.04.2022, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «а», «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, участии в необходимых следственных действиях. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснения от 12.08.2022, полученные от Катенко С.В., Чередниченко Н.В. до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Катенко С.В., Чередниченко Н.В., по преступлению, предусмотренному п. «а», «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Чередниченко Н.В. по преступлению, предусмотренному п. «в», «г»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, участии в необходимых следственных действиях; в качестве явки с повинной признается объяснение от 08.09.2022, полученное от Чередниченко Н.В. до возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Чередниченко Н.В. преступления, предусмотренного п. «в», «г»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, наступившие последствия, сведения о личности подсудимой, ее пояснения, данные в ходе судебного заседания, о том, что преступление ею было совершено под влиянием алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя и привела, способствовало формированию у нее конкретного умысла и выполнению объективной стороны преступления, не позволило ей правильно скорректировать собственное поведение, а напротив, сняло у подсудимой внутренний контроль за поведением, вызвало облегченное восприятие последствий своего поведения, способствовало совершению причинения имущественного ущерба потерпевшему, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Чередниченко Н.В. обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в», «г»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ими, так и их личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает по обоим преступлениям.

Принимая во внимание способ совершения Катенко С.В. и Чередниченко Н.В. преступления, предусмотренного п. «а», «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить к Катенко С.В. и Чередниченко Н.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наличие у Чередниченко Н.В. отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в», «г»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключает возможность изменения категории данного преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение Катенко С.В. и Чередниченко Н.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, а также назначение Чередниченко Н.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в», «г»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данные наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, совершенное подсудимым Катенко С.В., а также принимая во внимание данные, характеризующие его личность, его отношение к содеянному, склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует факт неоднократного совершения преступлений спустя незначительный промежуток времени, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 03.10.2020, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, в отношении подсудимого Катенко С.В. не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

Учитывая, что преступление Катенко С.В. совершено до вынесения приговоров от 12.04.2022, 17.10.2022, окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых подсудимой Чередниченко Н.В. были совершены преступления, предусмотренные п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также данные, характеризующие ее личность, ее отношение к содеянному, склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует факт совершения преступлений спустя незначительный промежуток времени, а также совершение преставления по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 04.10.2019, в период испытательного срока по приговору суда от 12.04.2022, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, в отношении подсудимой Чередниченко Н.В. не имеется, поскольку исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Чередниченко Н.В. в период с 20 часов 15 минут 06.09.2022 до 07 часов 00 минут 07.09.2022, то есть в период испытательного срока по приговору суда от 12.04.2022, а также учитывая неоднократность привлечения ее к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.04.2022 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Подсудимой Чередниченко Н.В. подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное в период с 20 часов 15 минут 06.09.2022 до 07 часов 00 минут 07.09.2022 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», от 12.04.2022.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Чередниченко Н.В. в период с 12 часов 00 минут 27.08.2021 до 01 часа 00 минут 31.10.2021, то есть до вынесения приговора суда от 12.04.2022, окончательное наказание подсудимой Чередниченко Н.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также данных о личности Катенко С.В. и Чередниченко Н.В., в том числе их материальном и семейном положении, суд считает возможным не применять к Катенко С.В. и Чередниченко Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

При назначении наказания Катенко С.В. и Чередниченко Н.В. по преступлению, предусмотренному п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Наличие у Чередниченко Н.В. отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в», «г»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.

При назначении наказания Катенко С.В. и Чередниченко Н.В. по обоим преступлениям, суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Катенко С.В. и Чередниченко Н.В. или освобождения их от отбывания наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется по обоим преступлениям.

Наличие у Катенко С.В., Чередниченко Н.В. психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Катенко С.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору суда от 12.04.2022 он осужден за совершение тяжкого преступления.

Для обеспечения исполнения приговора действующая в отношении подсудимого Катенко С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Катенко С.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

При этом в срок лишения свободы Катенко С.В. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время его содержания под стражей с момента постановления приговора 22.12.2022 до вступления его в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, отбытое частично по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», от 12.04.2022 наказание также подлежит зачету в срок отбытия наказания Катенко С.В. – в период с 27.09.2022 по 11.11.2022 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 12.11.2022 по 21.12.2022 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимой Чередниченко Н.В. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору суда от 12.04.2022 она осуждена за совершение тяжкого преступления.

Для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимой Чередниченко Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Чередниченко Н.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чередниченко Н.В. под стражей с 21.12.2022 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим – гражданским истцом ФИО19 заявлен гражданский иск о взыскании с Чередниченко Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7000 рублей.

В судебном заселении подсудимая и гражданский ответчик Чередниченко Н.В. с гражданским иском согласилась частично, указав, что уплатила потерпевшему 1000 рублей из 7000 рублей.

Защитник Комченко А.В. поддержал позицию подсудимой Чередниченко Н.В..

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что Чередниченко Н.В., воспользовавшись тем, что ФИО19 спит, похитила из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, денежные средства в общей сумме 7000 рублей.

Доказательств полного либо частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО19, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела ущерб не возмещен.

Учитывая изложенное, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Катенко Сергея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», от 17.10.2022, окончательно назначить Катенко Сергею Витальевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания Катенко С.В. определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Катенко С.В., изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Катенко С.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Катенко С.В. зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22.12.2022 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Катенко С.В. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», от 12.04.2022, в период с 27.09.2022 по 11.11.2022 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 12.11.2022 по 21.12.2022 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Чередниченко Наталью Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в период с 12 часов 00 минут 27.08.2021 до 01 часа 00 минут 31.10.2021) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в период с 20 часов 15 минут 06.09.2022 до 07 часов 00 минут 07.09.2022) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Чередниченко Н.В. условное осуждение по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.04.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в период с 20 часов 15 минут 06.09.2022 до 07 часов 00 минут 07.09.2022), неотбытого наказания по суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.04.2022, назначить Чередниченко Наталье Владимировне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в период с 12 часов 00 минут 27.08.2021 до 01 часа 00 минут 31.10.2021), и наказания, назначенного в соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.04.2022, окончательно назначить Чередниченко Наталье Владимировне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания Чередниченко Н.В. определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Чередниченко Н.В., сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Чередниченко Н.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Чередниченко Н.В. зачесть в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 21.12.2022 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с Чередниченко Натальи Владимировны в пользу ФИО19 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ими указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенных защитников в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить других защитников, а в случае отказа – принять меры по назначению защитников по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

копия верна

Председательствующий А.О. Коваленко