Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 от 27.04.2024

Дело №1–17/2024

УИД 57RS0004-01-2024-000122-67

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В.,

подсудимого Стефашина С.В.,

защитника – адвоката Лунёвой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №156н от 08.05.2024,

потерпевших Г.В.А., Г.Е.Ю.,

при секретаре Епихиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Стефашина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стефашин Сергей Владимирович угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов 30 минут 14 апреля 2024 года до 08 часов 30 минут 15 апреля 2024 года старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Дмитровскому району капитан полиции Г.В.А., назначенный на указанную должность с 14.01.2022 приказом начальника ОМВД России по Дмитровскому району от 11.01.2022 №2л/с, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являясь представителем власти – должностным лицом органов внутренних дел, наделенным в установленном Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также в соответствии с п.п. 3.4, 3.9, 3.13 должностного регламента старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Дмитровскому району Г.В.А., утвержденного 20.01.2022 начальником ОМВД России по Дмитровскому району, осуществляет работу по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений на закрепленной зоне оперативного обслуживания; принимает непосредственное участие в предупреждении, пресечении, выявлении и раскрытии преступлений; согласно утвержденного графика дежурит в следственно-оперативной группе, осуществляет выезды на место происшествия, проводит оперативно-розыскные и иные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений в дежурные сутки, совместно со старшим специалистом направления тылового обеспечения ОМВД России по Дмитровскому району капитаном внутренней службы Г.Е.Ю., назначенным на указанную должность с 05.05.2023 приказом начальника ОМВД России по Дмитровскому району от 02.05.2023 № 119 л/с, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющимся представителем власти – должностным лицом органов внутренних дел, наделенным в установленном Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в соответствии с графиком личного состава ОМВД России по Дмитровскому району, заступающего в СОГ и ГНР на период с 01.04.2024 по 15.04.2024, утвержденным начальником ОМВД России по Дмитровскому району 30.03.2024, находились на дежурстве.

14 апреля 2024 года, в период с 16 часов 08 минут до 17 часов 25 минут, старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области Г.В.А. и старший специалист направления тылового обеспечения ОМВД России по Дмитровскому району Г.Е.Ю., в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по Дмитровскому району сообщением от Х.Н.А. о том, что ее сожитель в доме № <адрес> Стефашин С.В. скандалит, а также в связи с сообщениями от Стефашина С.В. о том, что он вооружен и у него в заложниках жена, а также о том, что он убьет детей, жену, себя и будет стрелять по сотрудникам полиции, прибыли по адресу: <адрес> для проверки сообщения, где при входе в дворовую территорию дома № <адрес> обнаружили Стефашина С.В., державшего в руках исправный изготовленный промышленным способом пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К калибра 4,5 мм №, который относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям, с дульной энергией не более 3 Дж.

В этот момент, 14 апреля 2024 года, в период с 16 часов 08 минут до 17 часов 25 минут, у Стефашина С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у входа на дворовую территорию дома № <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции Г.В.А. и Г.Е.Ю., возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении последних, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при проверке сообщения Х.Н.А. о противоправных действиях Стефашина С.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти, 14 апреля 2024 года, в период с 16 часов 08 минут до 17 часов 25 минут, Стефашин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа на дворовую территорию № <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области Г.В.А. и старший специалист направления тылового обеспечения ОМВД России по Дмитровскому району Г.Е.Ю. являются представителями власти, одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального порядка управления и функционирования органов государственной власти и желая этого, удерживая в правой руке исправный изготовленный промышленным способом пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К калибра 4,5 мм №, который относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям, с дульной энергией не более 3 Дж. и, направляя его в сторону сотрудников полиции Г.В.А. и Г.Е.Ю., высказал в их адрес угрозу применения насилия: «Я вас завалю».

Г.В.А. и Г.Е.Ю. реально восприняли угрозу применения насилия со стороны Стефашина С.В., поскольку последний ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к сотрудникам полиции, имел при себе исправный изготовленный промышленным способом пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К калибра 4,5 мм №, относящийся к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям, с дульной энергией не более 3 Дж., который был направлен в их сторону.

В судебном заседании подсудимый Стефашин С.В., согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Стефашина С.В. – адвокат Лунёва Л.Н. заявленное подсудимым Стефашиным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ней консультаций.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Постников П.В., потерпевшие Г.В.А., Г.Е.Ю. в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Стефашина С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Стефашин С.В. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Стефашиным С.В. добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; инкриминируемое Стефашину С.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Стефашина С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Стефашину С.В. обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок БУЗ Орловской области «Дмитровская центральная районная больница», согласно которым Стефашин С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155), и других исследованных в суде характеризующих данных, суд признаёт подсудимого Стефашина С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стефашина Сергея Владимировича по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное подсудимым Стефашиным С.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Стефашин С.В. судимости не имеет (л.д. 141-147, 160-161, 164-166, 169-171, 172-173, 174-175), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в ОМВД России по Дмитровскому району неоднократно поступали жалобы в адрес Стефашина С.В. со стороны его сожительницы Х.Н.А. (л.д. 157); является пенсионером, <....>, имеет <....> (л.д. 135-136, 137, 154); <....> (л.д. 123, 151, 152).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Стефашина С.В., суд относит наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности третьей группы) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, Стефашин С.В. органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от воли виновного. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном суд расценивает как обстоятельство смягчающее наказание и учитывает его при назначении наказания.

Учитывая, что в момент совершения преступления Стефашин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось им в судебном заседании, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Стефашина С.В. существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им данного преступления, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Стефашина С.В. обстоятельством признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стефашиным С.В. преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающее наказание обстоятельство; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Стефашина С.В., предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией его от общества в виде штрафа. Оснований для назначения более строгих видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления (ч.1 ст.318 УК РФ) не имеется. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в силу положений ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Стефашина С.В., наличие иждивенцев, возможность получения им заработной платы или иного дохода (пенсии).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания Стефашину С.В. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено; оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении Стефашина С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 97-99, 100) до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 193), подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пневматический газобалонный пистолет, хранящийся при уголовном деле (л.д. 193), подлежит уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката Лунёвой Л.Н. в размере 5541 рубль за защиту прав и законных интересов обвиняемого Стефашина С.В. на стадии предварительного следствия (л.д. 213-214) взысканию с подсудимого Стефашина С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стефашина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении Стефашина Сергея Владимировича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 193), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пневматический газобалонный пистолет, хранящийся при уголовном деле (л.д. 193), - уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Стефашина Сергея Владимировича не подлежат.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель денежных средств: УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, л/с 04541А59010), ИНН 5752054315, КПП 575201001, БИК 045402001, расчетный счет: 40101810100000010001 Отделение Орел г. Орел, ОКТМО 54701000, код доходов 417 11603131 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.А. Фомичева