Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1128/2021 от 13.01.2021

Судья: Александрова Т.В.              № 33-1128/2021

Гр. дело № 2-1948/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Житниковой О.В., Навроцкой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Товарищества собственников недвижимости № 83 – Казарина И.В. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 15.09.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Машковой З.П., Тышковской Т.М., Ярухиной Л.Е. к Реготовой В.П., Овиновой Н.А., Потапенко С.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, оформленные протоколом № общего собрания членов ТСН № 83 от ДД.ММ.ГГГГ, и решения, оформленные протоколом заседания правления ТСН № 83 от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения ИФНС России по Красноглинскому района г.Самары изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСН № 83: от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Взыскать солидарно с Реготовой В.П., Овиновой Н.А., Потапенко С.А. в пользу Машковой З.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1.366 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей, а всего взыскать 13.666 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярухина Л.Е., Машкова З.П., Тышковская Т.М. обратились в суд с иском к Реготовой В.П., Овиновой Н.А., Потапенко С.А., просили:

- признать недействительными решения собрания, оформленные протоколом № общего собрания членов ТСН № 83 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания правления ТСН № 83 от ДД.ММ.ГГГГ,

- применить последствия недействительности ничтожных решений, оформленных данными протоколами, путем признания недействительными записей в ЕГРЮЛ в отношении ТСН № 83 под № от ДД.ММ.ГГГГ, под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцы указали, что являются членами ТСН № 83 на основании решения общего собрания от 06.08.2018.

24.05.2020 из информации, изложенной в бюллетене для голосования, истцам стало известно об инициировании ответчиком Овиновой Н.А. общего собрания членов ТСН № 83 в очно-заочной форме в период с 24.05.2020 по 26.05.2020.

В целях исключения фальсификации голосов, истцы приняли участие в собрании, организовали его проведение и голосовали против предложений инициатора собрания.

По мнению истцов, инициаторы собрания нарушили порядок организации собрания, не уведомили истцов о проведении собрания, о результатах голосования.

09.06.2020 и 30.06.2020 истцам стало известно о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ТСН № 83 от 08.06.2020 за № и от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №

Истцами получена копии Протокола общего собрания членов ТСН № 83 от 27.06.2020 и Устава ТСН № 83 в редакции 2020 года.

Протоколом общего собрания членов ТСН № 83 от 27.06.2020 оформлены как принятые следующие решения:

- избрать председателем собрания Овинову Н.А., секретарем собрания Потапенко С.А., избрать счетную комиссию в составе Овиновой Н.А. и Потапенко С.А.,

- избрать правление в составе Реготовой В.П., Айгарова Л.П., Огурцова В.В., Геронтьевой Н.Б., Огромновой Т.В.,

- утвердить Устав ТСН №83;

- утвердить смету ТСН №83 на 2018;

- утвердить то, чтобы ревизия ТСН №83 проводилась независимым финансовым экспертом;

- утвердить смету ТСН № 83 на 2020.

Истцы считают данные решения ничтожными, поскольку собрание велось Овиновой Н.А., которая не являлась председателем правления; Потапенко С.А. не могла быть избрана секретарем собрания и членом ревизионной комиссии, поскольку не является собственником; более 50% голосов собственников не учтены при подсчете голосов; полномочия ранее избранного правления не прекращены, вопрос о прекращении их полномочий не решался, в связи с чем не было оснований для избрания нового правления; принятый Устав ТСН № 83 в редакции 2020 идентичен Уставу 2016 года, вплоть до допущенных в нем опечаток; смета на 2018 и 2020 годы утверждена с нарушением порядка, установленного жилищным законодательством и Уставом.

Кроме того указали, что протокол заверен печатью ТСН № 83, что свидетельствует о неисполнении ответчиками решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.11.2019, которым на Реготову В.П. возложена обязанность возвратить Яружиной Л.Е. печать и оригиналы учредительных документов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ТСН №83 – Казарин И.В. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указал, что истцами оспариваются решения органов управления юридического лица, поэтому инициатор (председатель) общего собрания и секретарь собрания не являются надлежащими ответчиками по делу, а ТСН № 83 судом к участию в деле в качестве ответчика не привлечено.

В итоге суд первой инстанции рассмотрел по существу и удовлетворил исковые требования, предъявленные к ненадлежащим ответчикам, что является безусловным процессуальным основанием для отмены решения.

Также указал, что суд первой инстанции рассмотрел по существу (и частично удовлетворил) ходатайство истца Машковой З.П. о возмещении судебных расходов, приобщив в материалы дела и исследовав письменные доказательства, которые в адрес соответчиков и третьего лица не направлялись. Тем самым суд полностью освободил истца З.П. Машкову от процессуальной обязанности по заблаговременному раскрытию письменных доказательств, а также лишил соответчиков и Товарищество права на представление мотивированных возражений.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица ТСН №83 Казарин И.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика Реготовой В.П. – Мещеряков В.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о нарушении порядка созыва общего собрания, поскольку собрание может быть инициировано любым собственником помещений в МКД.

Истцы Машкова З.П., Тышковская Т.М., представитель истцов Машковой З.П. и Ярухиной Л.Е. – Дмитриева Т.Н возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно статье 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено решение вопросов:

- избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3);

- утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (пункт 8.1).

Согласно статье 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно части 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (часть 2 статьи 146 ЖК РФ).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 4 статьи 145 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Частью 5 статьи 145 ЖК РФ определено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения и оспаривания решения общего собрания регулируется также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)

В соответствии с пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 24 по 26 мая 2020 года проведено внеочередное общее собрание членов ТСН № 83 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме.

Инициатором собрания является Овинова Н.А.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН № 83 от 27.05.2020 в нем приняли участие члены ТСН обладающие 1 668,77 голосов, что составляет 53,4 % от общего числа голосов (3 125,42).

Согласно протоколу членами ТСН приняты следующие решения:

1.Избрать председателем собрания Овинову Н.А., секретарем собрания Потапенко С.А., избрать счетную комиссию в составе Овиновой Н.А. и Потапенко С.А.,

2.Избрать правление в составе Булановой Г.А., Реготовой В.П., Айгарова Л.П., Огурцова В.В., Геронтьевой Н.Б., Огромновой Т.В.,

3.Утвердить Устав ТСН №83;

4.Утвердить смету ТСН № 83 на 2018г.;

5.Утвердить то, чтобы ревизия ТСН № 83 проводилась независимым финансовым экспертом;

6.Утвердить смету ТСН №83 на 2020г.

Согласно протоколу № 1 заседания членов правления ТСН № 83 в многоквартирном жилом <адрес> от 27.05.2020, большинством голосов принято решение избрать председателем правления ТСН № 83 Реготову В.П.

В подтверждение факта уведомления членов Товарищества о проведении собрания, представителем ТСН № 83 в материалы дела представлено сообщение о проведении собрания от 12.05.2020.

Вместе с тем суд первой инстанции, оценив представленное уведомление, пришел к выводу, что данное уведомление не подтверждает факт его размещения на информационных стендах либо факт доведения его до членов Товарищества иным способом.

Судебная коллегия с данной оценкой доказательств соглашается.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, с достоверностью подтверждающих информирование собственников об инициированном Овиновой Н.А. собрании не представлено суд пришел к правильному выводу, что информация о проведении собрания до членов ТСН № 83 не доводилась.

Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, заключающееся в том, что не были учтены голоса членов Товарищества, заполнивших бюллетени, представленные в суд истцами, и голосовавших против принятия решений по вопросам, заявленным в повестке собрания. Количество их голосов составило 1 544,3 кв.м. Результаты голосования были оформлены протоколом от 05.06.2020.

Из пояснений истцов, подтвержденных показаниями свидетеля Пчелинцевой Н.А. и фотографиями переписки, следует, что истцы предлагали ответчикам провести совместный подсчет голосов, от чего они последние уклонились.

Данные нарушения суд обоснованно расценил как существенные нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку неизвещение членов Товарищества о проведении собрания и последующий отказ учесть их голоса по вопросам повестки дня собрания фактически лишил значительную часть членов Товарищества права на участие в собрании, что влияло на волеизъявление участников собрания. Поскольку по большей части вопросов решение было принято по результатам голосов менее половины от общего числа членов ТСН № 83, голоса членов Товарищества, которые в результате указанных выше нарушений были лишены возможности участвовать в собрании, могли повлиять на итоги голосования.

Также судом установлено, что ранее отчетно-выборным общим собранием членов ТСН № 83 от 06.08.2018 приняты решения о досрочном прекращении полномочий действовавшего правления ТСН № 83 в составе: Реготовой В.П., Айгаровой Л.П., Городничевой Л.В., Булановой Г.А., Огурцова В.В., Овиновой Н.А. и о предоставлении полномочий вновь избранным членам правления: Ярухиной Л.Е. (председатель правления), Машковой З.П., Новиковой В.И., Рагулиной Е.В., Стенякиной Л.С.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.01.2019 Айгаровой Л.П. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН № 83 от 06.08.2018, тем самым подтверждена законность принятых членами Товарищества решения.

При этом согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН №83 в многоквартирном жилом <адрес> от 27.05.2020 председателем собрания была Овинова Н.А.

Поскольку в силу части 5 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель и лишь в случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества, суд пришел к правильному выводу, что на момент проведения оспариваемого собрания, ответчикам было достоверно известно об отсутствии у них полномочий членов правления и о том, что легитимным является правление в составе: Ярухиной Л.Е., Машковой З.П., Новиковой В.И., Рагулиной Е.В., Стенякиной Л.С.Ю, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами истцов об отсутствии у Овиновой Н.А. соответствующих полномочий на ведение собрания членов Товарищества.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что повестка оспариваемых собраний и принятые решения, составлены без учета требований части 2 статьи 147 ЖК РФ, согласно которой правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный Уставом товарищества, но не более чем на два года.

Аналогичный срок действия избранного правления и основания их переизбрания установлены и пунктами 11.2, 12.4 Устава ТСН № 83.

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания членов ТСН № 83 в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании принято решение об избрании нового состава правления ТСН № 83 в составе Реготовой В.П., Айгарова Л.П., Огурцова В.В., Геронтьевой Н.Б., Огромновой Т.В.

Однако, на момент проведения спорных собраний легитимным являлось правление, избранное 06.08.2018, возглавляемое Ярухиной Л.Е., срок полномочий которого не истек.

Суд пришел к правильному выводу, что при формировании повестки дня, ответчики должны были учесть положения пункта 2 статьи 123.14 ГК РФ, согласно которому по решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3 ГК РФ) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Вопрос досрочного прекращения полномочий действующих членов правления, а равно и действующего ревизора, срок полномочий которого в соответствии с частью 1 статьи 150 ЖК РФ и пункта 13.1 Устава Товарищества составляет два года, в повестку дня не включался и на собрании не обсуждался. Сведения о грубом нарушении членами правления и ревизором своих обязанностей в протоколе не указаны, а, следовательно, и не обсуждались.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания членов ТСН № 83, влияющее на волеизъявление участников собрания, оспариваемое решение затрагивает права истцов, поскольку является основанием прекращения их полномочий как членов правления Товарищества, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признать недействительными решения, оформленные протоколом № 1 общего собрания членов ТСН № 83 от 27.05.2020.

Поскольку решение об избрании нового состава правления ТСН № 83 было признано недействительным решения правления Товарищества в новом составе от 27.05.2020 также обоснованно было признано недействительным.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных решений общего собрания членов ТСН № 83 и правления Товарищества путем признания недействительными записей в ЕГРЮЛ в отношении ТСН № 83 сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ТСН № 83 не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку требования обоснованно предъявлены к Овиновой Н.А. как инициатору обжалуемого общего собрания, секретарю собрания Потапенко С.А., которые также были избраны в качестве членов правления, а также Реготовой В.П., избранной председателем правления.

При этом, ТСН № 83 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем пользовалось правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ.

Также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения доводы жалобы о том, что ходатайство истца Машковой З.П. о возмещении судебных расходов было рассмотрено без направления в адрес сторон письменных доказательств.

Заявление о взыскании судебных расходов было заявлено истцом в судебном заседании, дата и время которого было согласовано, в том числе, с представителем ТСН № 83, в связи с чем последующее ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании было обоснованно отклонено судом, а причина неявки признана неуважительной.

При этом требования о возмещении судебных расходов не относятся к исковым требованиям, данные расходы распределяются судом в зависимости от результатов рассмотрения иска.

Каких-либо возражений по существу решения суда в части распределения судебных расходов в апелляционной жалобе не приведено.

Более того, какие-либо судебные расходы на ТСН № 83 не возложены, при том, что ответчиками решении суда ни по существу, ни в части распределения судебных расходов не обжалуется.

Проверив доводы апелляционной жалобы с учетом статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и апелляционной жалобой не опровергается, не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 15.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Товарищества собственников недвижимости № 83 – Казарина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: