Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2022 от 04.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01.03. 2022 года                                                       город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                           Ханбековой Ж.Ш.

    С участием секретаря судебного заседания    Клоненгер А.И.,

рассмотрев частную жалобу Скрипченко М.Ю. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционную жалобу СНТ «Транспортник» на решение мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска исковые требования СНТ «Транспортник» к Скрипченко М.Ю. о взыскании задолженности по уплате взносов удовлетворены частично, со Скрипченко М.Ю. в пользу СНТ «Транспортник» взыскана задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8762.50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9162. 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Транспортник» подана апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жадобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска апелляционная жалоба СНТ «Транспортник» была оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ. поступило ходатайство во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ДД.ММ.ГГГГ. поступила частная жалоба на определение мирового судьи о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № поступило в Кировский районный суд г.Новосибирска для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца СНТ «Транспортник» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и частной жадобы ответчика Скрипченко М.Ю. на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. дело по апелляционной жалобе и по частной жалобе было назначено к разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ответчик Скрипченко М.Ю. настаивал на удовлетворении поданной им частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отношении апелляционной жалобы, а также в целях предоставления в материалы дела в полном объеме информации, необходимой для рассмотрения по существу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д.69) о направлении в адрес истца СНТ «Транспортник» копии резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отсутствует информация (почтовый идентификатор), с помощью которой возможно установления факта направления (получения) копии решения суда истцом. Отсутствие данной информации препятствует проверки фактов, указанных в оспариваемом определении от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В материалах дела имеет апелляционная жалоба (краткая), в отношении которой мировым судьей не осуществлены действия, предусмотренные ст.325 ГПК РФ, также в материалы дела в суд апелляционной жалобы поступила дополнительная апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая установление в суде апелляционной инстанции обстоятельств, препятствующих рассмотрению частной жалобы и апелляционной жалобы, суд считает необходимым снять дела в апелляционного рассмотрения и возвратить дело мировому судье 6-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325-326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело №, возвратить дело мировому судье 6-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска для исправления недостатков.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Мотивированное определение изготовлено 09.03.2022г.

Копия верна:

Судья –                                               Ханбекова Ж.Ш.