Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2024 (2-5001/2023;) ~ М-2104/2023 от 16.05.2023

                        Дело №

24RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы исполненных кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы исполненных кредитных обязательств.

Требования мотивированны тем, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака, на истца было оформлено несколько кредитов:

ДД.ММ.ГГГГ договор № с ООО «ХКФ Банк» на сумму 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №Мsф-ЕН с ООО КБ “Канский” на сумму 125 000 руб.

Впоследствии для погашения задолженности по кредитному договору №Мsф-ЕН от ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ “Канский” был оформлен кредитный договор №MS-ГO на сумму 249 000 рублей. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда <адрес> указанные кредитные обязательства признаны общим долгом сторон. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ дело № с истца взыскано по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №MS-ГO ООО КБ “Канский” 380 280,82 рубля. Факт выплаты подтверждает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ дело № с истца взыскано по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному ООО «ХКФ Банк» 64 391,4 рубля. Факт выплаты подтверждает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму исполненных кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №MS-ГO ООО КБ “Канский”, по кредитному договору №Мsф-ЕН от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ “Канский” сумму в размере 190 140,82 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному ООО «ХКФ Банк» 32 195,70 рубля.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в силу действующего законодательства, доли супругов в общем имуществе, нажитом в период брака, признаются равными, учитывая, что истец имеет право на получение 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, с учетом признания исковых требований ответчиком, что не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 423,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 222336 руб., 56 коп., возврат госпошлины в размере 5 423,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Г.А. Медведская