Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-932/2017 от 26.06.2017

м.с. Малаева И.В.

Дело №11-932/2017        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года                                г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №79 — и.о. мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 17 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к «ВТБ 24» (ПАО) о признании условий Правил кредитования незаконными, признании недействительным заявления на включение в число участников программы страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, пени, процентов, компенсации морального вреда, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОО «Дзержинский» филиалу № Банка «ВТБ 24» (ПАО) о признании незаконным п. 2.7 Правил кредитования в ПАО Банк «ВТБ 24» об очередности исполнения обязательств заёмщика по погашению задолженности, признании недействительным заявления ФИО1 на включение в число участников программы страхования от 26.03.2012г., применении последствий недействительности сделки в части взимания банком комиссий, плат и пени и взыскании денежных средств в размере 10326 руб. в качестве незаконно взимаемой пени за просроченный основной долг, 6537 руб. 60 коп. в качестве незаконно взимаемой ответчиком пени за просроченные проценты по кредиту, 12637 руб. 58 коп. в качестве суммы незаконно взимаемой комиссии за участие в Программе коллективного страхования, взыскании незаконно удержанной суммы в рамках исполнительного производства по постановлению от 26.08.2014г. в размере 8418 руб. 45 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., стоимости нотариальной доверенности в размере 1000 руб. – отказать»,

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, в силу которого верным наименованием ответчика в решении следует читать как: Банк «ВТБ 24» (ПАО),

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между им с ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в Согласии на кредит. В рамках данного договора ему был открыт кредитный счет и выдана кредит в размере 78 000,00 рублей. Процентная ставка по данному кредиту составляет 20,48% годовых. При этом с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» он ознакомлен не был. На протяжении 4-х лет после активации кредитной карты он периодически снимал необходимые денежные средства и ежемесячно оплачивал минимальный платеж, и за период с апреля 2012 года по настоящее время включительно он перечислил на счет ответчика сумму в размере 98 340 рублей. Однако размер его задолженности перед ответчиком не уменьшался. Из суммы платежа, которую он ежемесячно вносил на счет ответчика, сам основной долг погашался незначительно, большая часть внесенных денежных средств шла на оплату различных комиссий, пени и процентов по кредиту. Полагает, что ответчиком неверно произведен расчет задолженности истца. В течение всего периода использования кредита банк ежемесячно незаконно удерживал с него комиссию за участие в программе коллективного страхования. Помимо этого, банк незаконно взимал с него пени - за просроченные проценты по кредиту и за просроченный основной долг. Далее каждая удержанная комиссия и пеня облагалась годовым процентом по кредиту, в результате чего долг значительно увеличивался. Считает, что своими незаконными действиями ответчик грубо нарушает права истца как потребителя, в связи с чем, просит признать незаконным пункт 2.7 Правил кредитования в ПАО Банк «ВТБ 24» об очередности исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности; признать недействительным заявление на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в части взимания банком вышеуказанных комиссий, плат и пени и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 29501 руб. 18 коп., из которых: 10326 руб. - сумма незаконно взимаемой ответчиком пени за просроченный основной долг; 6537 руб. 60 коп. - сумма незаконно взимаемой ответчиком пени за просроченные проценты по кредиту; 12637 руб. 58 коп. - сумма незаконно взимаемой ответчиком комиссии за участие в Программе коллективного страхования. Также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8418 руб. 45 коп. в качестве незаконно удержанных ответчиком денежных средств в рамках исполнительного производства по постановлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму в размере 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать сумму в размере 25000 руб. в качестве оплаты юридических услуг и сумму в размере 1 000 руб. в качестве оплаты составления нотариальной доверенности.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционная инстанция оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в данном случае выгодоприобретатель – банк), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч.1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Не допускается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статья 2 ГПК РФ Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Выбор способа защиты нарушенного права определяется самим гражданином.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГПК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Из содержания согласия на кредит, следует, что заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении Банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты).

Как следует из заявления на включение в участники Программы страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он выражает свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», обеспечивающему выполнение обязательств по кредитному договору в случае потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности.

При этом из пункта 1 заявления следует, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Кроме того, пунктом 4.4 заявления предусмотрено, что заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования.

В соответствии с пунктом 4.3. заявления ФИО1 уведомлен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и страховой премии более чем 90 (девяносто) календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается, и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие.

Размер комиссии установлен в подписанном истцом заявлении на подключение к программе коллективного страхования, порядок и сроки уплаты комиссии доведены до истца в памятке и графике погашения кредита и уплаты процентов, который также подписан истцом.

Согласно пункта 2.7. Правил, в редакции, действующей на момент выдачи кредита, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита либо на банковский счет заемщика, открытый в банке на его имя в валюте кредита на основании заявления заемщика, либо на банковский счет заемщика, открытый на его имя в валюте кредита в банке до обращения за выдачей кредита.

Порядок очередности исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности предусмотрен в пункте 2.13., а именно: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченная комиссия за присоединение к Программе страхования; просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; комиссия за присоединение к Программе страхования; проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени, штрафы).

Заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, ФИО1 согласился с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программах страхования.

При этом заемщик обязался ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на банковский счет №/Счет платежной банковской карты денежные средства в размере комиссии за присоединение к Программе страхования.

Подписывая согласие на кредит, ФИО1 указал, что Экземпляр Правил кредитования в ПАО Банк «ВТБ 24» им получен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 изъявил желание подключиться к программе страхования, ознакомлен с условиями кредитного договора, правилами страхования и условиями предоставления услуги подключения к программе страхования, а также тарифами на оказание услуг, получил указанные документы, что подтверждается его подписью в заявлении и кредитном договоре. Заключая Договор об оказании услуг, и, определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга является возмездной.

В результате уплаты заемщиком банку спорной комиссии, заемщик становится застрахованным лицом по вышеуказанному договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, то есть получателем услуги страхования своей жизни и здоровья на указанных условиях. При этом, такое страхование непосредственно относится к предмету кредитного договора, поскольку тем самым осуществляется страхование невозможности исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору вследствие наступления соответствующего страхового случая.

В представленных документах не содержится положений о том, что клиент обязан подключиться к программе страхования, а банк вправе отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа от подключения к программе страхования. Доказательств понуждения истца к заключению договоров со стороны банка не установлено. Клиент вправе был до подписания договора отказаться от его заключения, а также вправе предложить свой вариант условий договора, что истец не сделал.

Определенная Правилами кредитования в ПАО Банк «ВТБ 24» очередность исполнения обязательств не противоречит установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами апелляционная инстанция не находит.

При заключении кредитного договора до заемщика была доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора. Также до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем на дату предоставления кредита.

Подписав кредитный договор, истец согласился со всеми его существенными условиями.

Согласно пункту 2 статьи 935 Кодекса обязанность страхования не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении истца к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" присоединение заемщика к Программе страхования в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена Банком с его согласия, до истца банком была доведена полная информация о добровольности услуги, размере платы, в сумму которой была включена как комиссия Банку за подключение к программе, так и компенсация расходов Банка на уплату страховой премии страховщику, при этом размер платы за включение в указанную программу предварительно согласован сторонами, что не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

Банки имеют, как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК Российской Федерации правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в исковом заявлении, получили надлежащую оценку мировым судьей, не согласиться с которой апелляционная инстанция оснований не нашла.

Влекущих безусловную отмену судебного акта нарушений по делу не допущено.

Тот факт, что мировым судьей в качестве ответчика в решении указан ОО «Дзержинский» филиал № Банка «ВТБ 24» (ПАО), а впоследствии устранена описка и верным наименованием ответчика указан Банк «ВТБ 24» (ПАО), тогда как таковым является: «ВТБ 24» (ПАО), неверного разрешения спора не повлекло. Перед мировым судьей по иску отвечал и представлял возражения «ВТБ 24» (ПАО). Описки в судебном акте не могут повлечь отмены правильного по существу решения в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка №79 — и.о. мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья                                        К.О. Попова