Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7936/2023 ~ М-6493/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-7936/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

    при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО СК «Армеец» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, указывая на то, что у АО СК «Армеец» был заключен договор ОСАГО ХХХ 0256501759 в отношении автомобиля марки «МАЗ», г.н. У855ЕХ48. 01.12.2022г. в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, управлявшим автомобилем марки «МАЗ», г.н. У855ЕХ48, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений, автомобилю марки «Ауди», г.н. О630ХО799. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ХХХ 0256501759, АО СК «Армеец» в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере, 137 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО СК «Армеец» просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 137 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 944 руб.

В судебное заседание АО СК «Армеец» своего представителя не направило, о слушание дела извещен, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, которые вернулись не врученными.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи, с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.02.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в отношении автомобиля марки в отношении автомобиля марки «МАЗ», г.н. У855ЕХ48 был заключен договор ОСАГО ХХХ 0256501759.

01.12.2022г. в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, управлявшим автомобилем марки «МАЗ», г.н. У855ЕХ48, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений, автомобилю марки «Ауди», г.н. О630ХО799.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-2345/22, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «МАЗ», г.н. У855ЕХ48, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО ХХХ 0256501759, АО СК «Армеец» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 137 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полиса ОСАГО ХХХ 0256501759 в отношении автомобиля марки «МАЗ», г.н. У855ЕХ48 следует, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО4

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 137 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 944 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО СК «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 137 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 944 руб., а всего 141 144 (сто сорок одна тысяча сто сорок четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                     Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

________________