Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                              г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                Комков А.Н.,

при секретаре                                          Ченикало М.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Кореновского района                        Баскакова А.А.,

подсудимой                                                                                   Соловьевой Е.В.,

защитника-адвоката                                                                       Сергеевой Э.А.,

предъявившей удостоверение № <......> ордер № <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соловьевой Е.В., судимой:

    - приговором Кореновского районного суда Краснодарского края                       от 13.04.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

    - приговором Кореновского районного суда Краснодарского края                     от 02.09.2011 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Кореновского районного суда от 13.04.2011, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев,                              26.07.2016 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2           ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Соловьева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    11.11.2022 около 17 часов 00 минут, Соловьева Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находилась в жилище Ковалевой В.А., расположенном по адресу: <......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности кухонного стола похитила денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую Квасникову В.Л., положив ее в левый карман одетой на ней куртки.                  С похищенным имуществом Соловьева Е.В. скрылась с места совершения преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив Квасникову В.Л. значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании Соловьева Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями       ст. 276 УПК РФ показаний Соловьевой Е.В. следует, что 11.11.2022 около 15 часов 30 минут она с ее знакомой КВА., по ее просьбе, находилась около банкомата «УралСиб», расположенного по <......>, где она сняла денежные средства с банковской карты ее бывшего сожителя Квасникова В. Далее они на приехали домой к КВА. по адресу: <......>. 8, где КВА выложила на кухонный стол банковскую карту и деньги одной купюрой 5000 рублей, после чего они стали употреблять пиво. Когда КВА. выходила из кухонной комнаты, она похитила со стола денежные средства и положила их в левый карман своей куртки. Позже в магазине «Микс», расположенного по адресу: <......> она у кассира по имени Зоя разменяла 5000 рублей купюрами 4000 рублей по 1000 рублей и 1000 рублей по 500 рублей, которые в последующем у нее изъяли сотрудники полиции в сумме 4900 рублей, 100 рублей из вышеуказанной суммы она взяла, для того, чтобы расплатиться за такси. Она знала о том, что деньги, находящиеся у КВА., принадлежат ее бывшему сожителю Квасникову В.Л., которые она должна была отдать ему.

    Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Квасникова В.Л. следует, что 11.11.2022 года около 15 часов 30 минут ему пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в размере 7300 рублей, о чем ему позвонила и сообщила КВА которой он дал согласие на снятие вышеуказанной суммы с его банковской карты. Около 18 часов 00 минут 11.11.2022 года, ему позвонила КВА., которая рассказала, что находясь дома, Соловьева Елена, в ходе распития спиртных напитков похитила принадлежащие ему 5000 рублей, о чем она сообщила в полицию. В 21 час 30 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Соловьева Е.В. призналась в хищении денежных средств и выдала сотрудникам 4900 рублей. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ему преступными действиями Соловьевой Е.В. возмещен в полном объеме.

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями        ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КВА от 17.12.2022 следует, что 11.11.2022 около 17 часов 00 минут она находилась в кухонной комнате по месту проживания, где с Соловьевой Е. распивали спиртные напитки. Она на некоторое время вышла из кухонной комнаты, вернувшись обнаружила, что на кухонном столе отсутствуют денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, принадлежащей ее бывшему сожителю Квасникову В.Л. При этом в момент пропажи денежных средств в комнате находилась только Соловьева Е.В., которая ей ответила, что денежные средства не брала. После чего Соловьева Е.В. ушла из квартиры, а она вызвала полицию.

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями        ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТЗС. следует, что 11.11.2022 около 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте на кассе магазина «Микс», расположенного по адресу: <......>, в магазин зашла постоянный покупатель по имени Елена, которая подошла к кассе и попросила ее разменять 5000 рублей, которые были у нее одной купюрой. Убедившись, что денежные средства         не фальшивые, разменяла указанную сумму, а именно 4000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 4 штук, 1000 рублей купюрами по 500 рублей в количестве 2 штук, после чего Елена ушла.

    Вина Соловьевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу:

- протоколом устного заявления о преступлении от 11.11.2022, <......>. (л.д. 6);

    - протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 11.11.2022, согласно <......> (л.д. 8-16);

    - протоколом явки с повинной от 11.11.2022, <......>. (л.д. 19-20);

    - протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 11.11.2022, <......> (л.д. 22-27);

    - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от 16.12.2022, <......>. (л.д. 39-40);

    - протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы                                               от 27.12.2022, <......>. (л.д. 52-54);

    - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от 10.01.2023, <......>. (л.д. 55-57);

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой Соловьевой Е.В. доказанной, а ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное                       Соловьевой Е.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

    Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимой Соловьевой Е.В., суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов уголовного дела следует, что Соловьевой Е.В. установлен диагноз: <......>

    Согласно заключению комиссии экспертов № <......> от 09.01.2023, Соловьева Е.В. как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки <......> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, настоящего исследования, выявившего поверхностный характер суждений, конкретность мышления, легкое снижение памяти и интеллекта). Однако изменения со стороны психики у нее не столь значительны и не лишали ее способности в момент совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемых ей деяний у нее также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Ее психическое состояние не связано с опасностью для нее и других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В настоящее время по своему психическому состоянию Соловьева Е.В. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

    С учетом вышеизложенного, подсудимую Соловьеву Е.В. следует считать вменяемой, так как ее вменяемость у суда не вызывает сомнений, в том числе с учетом ее поведения в зале судебного заседания, поскольку она подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимает происходящее с ней, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ Соловьева Е.В. подлежит уголовной ответственности.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника доходов, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, привлекалась к уголовной ответственности, под диспансерным наблюдением у врача нарколога не состоит, состоит под диспансерным наблюдением врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени, обусловленная неуточненными причинами».

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1    ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение преступления Соловьевой Е.В. обусловлено именно нахождением ее в таком состоянии, и оказало определяющее влияние на совершение преступления, что находилось в непосредственной связи с ним, что также подтверждено самой подсудимой.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, а потому считает, что не имеется оснований для применения        ст. 64 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

    Определяя вид и размер наказания Соловьевой Е.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на жизнь и условия семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ с назначением наказания в пределах санкции уголовного закона п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

    Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Соловьеву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьевой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на Соловьеву Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соловьевой Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

     - <......>

<......>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда                         А.Н. Комков