Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2021 (2-7415/2020;) от 06.11.2020

Дело № 2-1769/2021     28 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Максимченко Анастасии Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Максимченко Анастасии Евгеньевны к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец: АО «Альфа-Банк» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Максимченко А.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0GERC20S18032206632 от 26.03.2018г., а именно: просроченный основной долг в размере 255 972 рубля 81 копейка, проценты в размере 51 494 рублей 28 копеек, штрафы и неустойки в размере 4 095 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что 26.03.2018г. между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № F0GERC20S18032206632. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 256 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014г. проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем несения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет в регулярном порядке. За период с 16.07.2019г. по 14.10.2019г. у заемщика образовалась задолженность в размере 311 562 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 255 972 рубля 81 копейка, проценты в размере 51 494 рублей 28 копеек, штрафы и неустойки в размере 4 095 рублей. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.1-2).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года гражданское дело было передано для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.63).

В ходе рассмотрения дела к производству суда принят встречный иск Максимченко А.Е. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что оспариваемый договор (сделка) был заключен под влиянием обмана со стороны кредитора, поскольку ей была не предоставлена информация о кредите. Кроме того, включение в типовой договор условия о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства в пределах суммы задолженности с любого банковского счета, производить конвертацию по усмотрению банка не соответствует действующему законодательству. Также кредитный договор содержит недействительные условия.

Представитель истца в судебное заседание 28.04.2021г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчица в судебное заседание 28.04.2021г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Альфа-Банк» и об отказе в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2018 года АО "Альфа-Банк" и Максимченко А.Е. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0GERC20S18032206632, сумма кредитования составила 256 000 рублей под 39,99% годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 256 000 рублей, которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается выписками по счетам в АО "Альфа-Банк".

Согласно расчета истца за период с 16.07.2019г. по 14.10.2019г. у заемщика образовалась задолженность в размере 311 562 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 255 972 рубля 81 копейка, проценты в размере 51 494 рублей 28 копеек, штрафы и неустойки в размере 4 095 рублей. Указанный расчет судом проверен, контррасчета суду не представлено.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Исходя из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 179 ГК РФ указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ).

Однако, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Банка, заключившего с ответчицей кредитный договор и перечислившего кредитные денежные средства, которыми ответчик распорядилась по своему усмотрению- нарушений действующего законодательства.

Согласно п. 6.5. Общих условий, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств в установленные договором кредита сроки, отсутствия или недостаточности денежных средств на счете кредитной карты, банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств при условии получения от заемщика соответствующего поручения на списание денежных средств: со счетов заемщика открытых в банке в валюте счета кредитной карты, а также со счетов заемщика в валюте, отличной от валюты счета кредитной карты.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что перед заключением договора ответчица была полностью и достоверно информирована о полной стоимости кредита, сроках его погашения и мерах ответственности в случае его невозврата, возражений относительно предложенных истцом условий договора не предъявляла, а потому права ответчицы не нарушены.

Условия о размере процентов, неустойки согласованы сторонами, на указанных условиях ответчица получила денежные средства.

В материалах дела не имеется доказательств невозможности отказа ответчицы от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Ответчицей не предоставлено доказательств того, что она была лишена права и возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, отказаться от его заключения, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на иных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Данная правовая позиция согласуется с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Из материалов дела не усматривается, что услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья в определенной страховой организации навязана заемщику банком. Положения кредитного договора, заключенного с ответчицей, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования, ответчицей не представлено доказательств отсутствия у нее на момент заключения кредитного договора намерения застраховаться, выдача кредита не поставлена в зависимость от факта страхования, доказательств обратного представлено не было,

Своей собственноручной подписью в Анкете-Заявлении и в Уведомление об индивидуальных условиях кредитования истец по встречному иску подтвердил, что со всеми условиями Соглашения о кредитовании он ознакомлен и полностью согласен.

При таких данных доводы истца по встречному иску о нарушении Банком требований законодательства- не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств навязанности каких-либо услуг банком, - суду также не представлено.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, первоначальные требования банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 311 562 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 315 ░░░░░░ 62 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 317 877 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2021 ░.