Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 (10-37/2022;) от 17.11.2022

Дело № 10-1/2023 копия

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой 03 апреля 2023 года                                

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Жигиля А.В.,

защитника – адвоката А,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шибанова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № суд от 19 ноября 2021 года, которым Шибанов Дмитрий Валентинович, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, имеющий начальное профессиональное образование, разведенный, иждивенцев не имеющий, не работающий, военнообязанный, судимый:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19.11.2021г. до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 14.10.2021г. в период с 15.09.2021г. по 18.11.2021г., из расчета один день за один день.

Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав выступление адвоката, поддержавшего жалобу осужденного по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения,

установил:

Шибанов Д.В. признан виновным в тайном хищении ювелирных изделий – пары золотых сережек, 585 пробы, стоимостью ... рублей, принадлежащих Ш.

Преступление совершено 02 ноября 2020 года, в квартире Шибановых, расположенной по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шибанов Д.В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор мирового судьи несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд, признав по данному уголовному делу обширный перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, при назначении окончательного наказания за совершенное преступление суд необоснованно применил ч.5 ст.69 УК РФ, назначив его путем частичного сложения наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 14.10.2021г., который на момент постановления обжалуемого приговора в законную силу не вступил. Просит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ и снизить срок наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель просит оставить доводы данной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора мировым судьей соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Виновность Шибанова Д.В. в совершении вмененного ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ш., согласно которым 02.11.2020г., около 12 часов, она вернулась домой и обнаружила пропажу золотых сережек в виде ромашек, с камнями голубого цвета, которые лежали на комоде в спальне их квартиры, а впоследствии ее сын Шибанов Д.В. признался ей в краже указанных ювелирных украшений.

Свидетель Шибанов В.В., являющийся отцом осужденного, показания потерпевшей подтвердил, указав также, что со слов жены ему известно, что сын после хищения сережек сдал их в качестве лома в ювелирный магазин. Также пояснил, что у Шибанова Д.В. на тот период времени имелась связка ключей от их квартиры, что обеспечивало ему свободный доступ в квартиру.

Кроме того, причастность подсудимого к совершенному преступлению подтверждается показаниями свидетеля Куралова Э.В., работавшего на момент совершения преступления в магазине «Злата», из которых следует, что 02.11.2020г. Шибанов Д.В., предъявив свой паспорт, сдал в магазин лом золота 585/583 пробы в количестве двух изделий, получив за него денежные средства в размере 7 037 руб. 20 коп., а также иными письменными доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции верно оценил и правильно положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не доверять им каких-либо оснований у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что убеждение суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ. Действия осужденного мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания мировой судья, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, в полной мере учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, о чем прямо указал в приговоре. Признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в виде объяснений Шибанова Д.В., данных им до возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых мировой судья признал извинения, принесенные потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, не имеется, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно мировым судьей в действиях осужденного Шибанова Д.В. признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности осужденного, судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено, поэтому основания для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ отсутствуют.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, что надлежащим образом мотивировано мировым судьей в приговоре. Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, влияющие на наказание обстоятельства и данные и личности осужденного мировым судьей учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены, наказание по своему виду и размеру назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.158 УК РФ, и соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым, в связи с чем, назначенное осужденному Шибанову Д.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен мировым судьей с учетом положений ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 19 ноября 2021 года в отношении Шибанова Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шибанова Дмитрия Валентиновича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья