Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9890/2023 ~ М-8477/2023 от 02.08.2023

        УИД 50RS0№-67

          2- 9890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года    резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к АО Люберецкий городской жилищный трест» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к вышеуказанным исковым требованием, мотивируя свои требования тем, что Н является собственником подвального помещения по адресу: МО, <адрес> проспект, <адрес> 27.12.2022г. истец проходил по внутридворовому проезду, обходя припаркованную машину в районе подъезда многоквартирного дома, ввиду того что под неубранным снегом на проезде была наледь, истец упал и поскользнулся. После падения почувствовал резкую боль в правой руке, которая быстро усилилась. Истец обратился в клинику ООО «Гемотест». Согласно заключению врача травматолога ортопеда от 27.12.2022г. истцу был диагностирован сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей. В связи с временной нетрудоспособностью по причине перелома открыт больничный лит и истец проходил лечение до 10.02.2023г. Также истцом понесены дополнительные расходы на приобретение лекарств и поддерживающего бандажа в размере 3 465 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 34 295 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом сумм, расходы на услуги представителя 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее исковые требования поддержал, просил удовлетворить его требования.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Третье лицо в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, и заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 27.12.2022г. Н обходя припаркованную машину в районе подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес> проспект, <адрес> поскользнулся и упал.

Истец 27.12.2022г. обратился в клинику ООО «Стомед». Согласно заключению истцу диагностировали сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей.

В связи с временной нетрудоспособностью по причине перелома ему был открыт больничный лист.

АО «Люберецкий городской жилищный трест» является управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГ по средством сервиса «Добродел» Н обратился к администрация г.о. Люберцы с требованием провести проверку в отношении УК.

Согласно ответу, что сотрудниками АО «ЛГЖТ» убираются на территории с нарушением графика уборки территории в зимний период.

Из чеков усматривается, что истцу были оказаны платные услуги в общей стоимости 30 830 рублей, в данные слуги входят консультации врача травматолога на сумму 2000 рублей, рентгенография суставов и костей 1 600 рублей, рентгенография 1600 рублей, репозиция перелома 1 категории 5 800 рублей, местная анестезия 1 200 рублей, рентгенография суставов и костей в 2 проекции 1 600 рублей, повторная консультация врача травматолога ортопеда 1 600 рублей, повторная консультация врача травматолога ортопеда 1 800 рублей, рентгенография суставов и костей в 2 проекция 1 600 рублей, повторная консультация врача травматолога ортопеда 1 800рублей, рентгенография суставов и костей в 2 проекция 1 600 рублей, рентгенография суставов и костей в 2 проекция 1 400 рублей, повторная консультация врача травматолога ортопеда 1 890 рублей, повторная консультация врача ортопеда 1 890 рублей, повторная консультация врача травматолога ортопеда 1 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель В, который подтвердил падение Н при указанных обстоятельствах, пояснил, что стоял ждал его, хотел поздороваться, но Н сказал, что болит рука, после этого осмотрели руку, она была опухшей.

Поскольку ненадлежащее исполнение АО «ЛГЖТ» обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, по адресу: МО, <адрес> проспект, <адрес>     нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то причиненный истцу ущерб, находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением управляющей организацией своих обязанностей.

Ответчик в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем событии, на АО «ЛГЖТ» должна быть возложена ответственность по возмещению истцу вреда здоровью, как на лицо, ответственное за состояние общедомового имущества.

Из пояснений Н следует, что его выбор для обращения за медицинской помощью в ООО «Стомед» был обусловлен пешей доступностью данного медицинского учреждения, и близостью новогодних праздников, что вызывало опасения наличия значительных очередей в травмпункте. При этом Н является гражданином РФ, постоянно зарегистрированным в Московской области, об отсутствии у него полиса ОМС не заявил, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности получения бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС, за получением которой истец не обращался.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровья в размере 2 565 рублей, затраченных им на приобретение ДД.ММ.ГГ поддерживающего бандажа, после снятия гипсовой лангеты, в отношении расходов на лечение в ООО «Стомед» суд не находит оснований для удовлетворения требований по вышеуказанным основаниям, относительно расходов на приобетение лекарств в Азбука Здоровья по чеку от ДД.ММ.ГГ невозможно установить перечень лекарственных препаратов, в связи с чем невозможно установить относимость данных расходов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    Учитывая, что требования Н не были удовлетворены в добровольном порядке, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 21282,50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических расходов 50000 рублей. Данные расходы являются судебными, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 40 000 рублей с учетом принципа и разумности.

    С ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 700 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Н (паспорт 4619 369462) к АО «Люберецкий городской жилищный трест» (ИНН5027130207) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу     Н с АО «люберецкий городской жилищный трест» в возмещение вреда здоровью - 2565 рублей, компенсацию морального вреда – 40000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя – 21 282 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей

В удовлетворении требований, в размере превышающем установленный судом, отказать.

Взыскать с АО «Люберецкий городской жилищный трест» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                        Н.В. Новикова