Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3284/2020 от 13.02.2020

Судья: Хаустова О.Н. Гр. дело 33-3284/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2 - 253/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шабаевой Е.И.,

судей Сивохина Д.А. и Евдокименко А.А., при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие-Вита» на решение Богатовского районного суда Самарской области от 11 октября 2019 года, которым постановлено: «Исковые требования Кузнецовой Л.П. к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании суммы страховой премии по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» (ИНН: 7706217093) в пользу Кузнецовой Л.П. часть суммы страховой премии в размере 52500 рублей, штраф в размере 26250 рублей, в счет компенсации морального вреда 1500 рублей, а всего 80 250 (восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в доход государства государственную пошлину в сумме 2607 (две тысячи шестьсот семь) рублей 50 копеек» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Кузнецова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании суммы страховой премии по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истица обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» по условиям которого Банк предоставил ей денежные средства в сумме 213000 рублей на срок 60 месяцев. В п. 2.1.1 кредитного договора содержалось условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика (ООО СК «Согласие-Вита»). В соответствии с данным условием, Банком была списана со счета заемщика страховая премия в размере 63000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью ею погашен. После чего она обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с требованием о возврате части оплаченной ею страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик не удовлетворил ее требование.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в ее пользу часть суммы страховой премии в размере 52500 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1680 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с данным решением не согласен ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, считает, что оно было постановлено с нарушением норм материального права.

Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истицей Кузнецовой Л.П. заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит», на оснований которого она получила кредитные средства в размере 213000 рублей на срок 60 месяцев.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истицей Кузнецовой Л.П. и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования (полис) № на срок 60 месяцев.

Страховыми рисками по договору являются: а)смерть застрахованного по любой причине, б)инвалидность застрахованного I группы. Размер страховой премии составил 63000 рублей, которая была выплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, полученных Кузнецовой Л.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Страховая сумма по условиям договора страхования на начало действия договора составляла 150000 рублей. Страховая сумма в течение действия договора страхования является переменной величиной и определяется по формуле: 110%*СС*(1-ПМ/СД), где СС - страховая сумма на начало действия договора, ПМ - количество прошедших месяцев, СД – срок действия договора в месяцах.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены истицей досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с требованием о возврате части оплаченной ею страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), в размере 52500 рублей. ООО СК «Согласие-Вита» не удовлетворило требование Кузнецовой Л.П.

Удовлетворяя требования о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования жизни и здоровья, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после исполнения обязательств по договору кредита возможность наступления страхового случая отпала, в связи с тем, что в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. При таких условиях договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. На основании данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, получением инвалидности, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 части 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных со смертью, а также получением инвалидности, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения. Досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (инвалидность и смерть) отпала, и существование страхового риска (риска получения инвалидности и смерти) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

По условиям договора страхования по программе страхования жизни и здоровья, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен на основании Правил страхования жизни. Страховыми рисками являются а) смерть застрахованного, б) инвалидность 1 группы.

Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 150000 руб., которая в течение действия договора страхования является переменной величиной и определяется по формуле: 110%*СС*(1-ПМ/СД), где СС - страховая сумма на начало действия договора, ПМ - количество прошедших месяцев, СД – срок действия договора в месяцах (п.5 страхового полиса). Аналогичное правило содержится в Правилах страхования.

Из приведенных условий страхования усматривается, что страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования изменяется от срока действия страхования, при этом возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Кузнецовой Л.П., поскольку погашение кредита привело к сокращению страховой суммы до нуля, и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму статьи 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 11.3.1 Правил страхования страхователю предоставлено право в течение 14 календарных дней со дня заключения договора возможность его аннулировать. При досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 14 календарных дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 14 календарных дней с даты его подписания возврат страховой премии не предусмотрен (п.11.3.2).

Таким образом, условия договора страхования и Правила страхования не предусматривали условия возврата уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. С Правилами страхования истица была ознакомлена, что усматривается из страхового полиса.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом первой инстанции учтены не были.

При заключении договора страхования, ознакомившись с его условиями истец не была ограничена в своем волеизъявлении и не была лишена возможности отказаться и не принимать на себя указанные обязательства.

При этом условия кредитного договора не содержали ее обязательства о заключении договора страхования жизни и здоровья.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований, предусмотренных частями 1 и абзацем 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о взыскании части страховой премии. Поскольку в данном случае имел место досрочный отказ страхователя от договора страхования, а в соответствии с абзацем 2 части 3 названной нормы, уплаченная страховщику страховая премия в данном случае возврату не подлежит, условиями договора страхования иное также не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, поэтому решение суда подлежит отмене, с постановкой по делу нового решения об отказе Кузнецовой Л.П. в удовлетворении требований к ООО СК «Согласие - Вита» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 11 октября 2019 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Кузнецовой Л.П. к ООО СК «Согласие - Вита» отказать в полном объеме. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: