Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2023 ~ М-33/2023 от 09.01.2023

№ 2-2108/2023

УИД№ 25RS0003-01-2023-000046-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Каленского С.В.,

при секретаре:                             Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к Макарову Андрею Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указа в обоснование, что 23.12.2019 года на основании поступившего в адрес АО «СК «Астро-Волга»заявления Смыслина А.В. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Макаровым А.К. в результате ДТП от 21.09.2019 года, АО «СК «Астро-Волга» был составлен страховой акт № и платежными поручениями №84479 от 23.12.2019 года, №84655 от 23.12.2019 года произведена оплата в общей сумме 70 400 рублей.

Согласно материалам выплатного дела гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота г/н У884КМ/125 была застрахована АО «СК «Стерх» по полису серия №. 26.10.2019 года АО «СК «Стерх» было исключено из Соглашения о ПВУ.

25.02.2020 года во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «СК «Астро-Волга» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №№ и платежными поручениями №16504 от 03.03.2020 года денежные средства в размере 70 400 рублей были перечислены на счет АО «СК «Астро-Волга».

По результате проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было выявлено, что на момент ДТП Макаров А.К. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты у РСА возникло право регрессного требования к Макарову А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 21.09.2019 года в размере 70 400 рублей.

Истец обращался с претензией к ответчику в целях урегулирования вопроса в досудебном порядке, которое до настоящего времени не удовлетворено.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика задолженность в порядке регресса в размере 70 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 312 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда. Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется. Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Ractis, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Смыслину А.В., и Toyota Dyna, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макарова А.К., принадлежащего на праве собственности Артюх Д.А.

Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга», ответственность причинителя вреда (ответчика) была застрахована в АО «СК «Стерх».

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2019 года следует, что 21.09.2019 года водитель Макаров А.К., управляя а/м Toyota Dyna г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с а/м Toyota Ractis г/н №, после чего совершил повреждение дорожного сооружения, 5 метров барьерного ограждения.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Смыслину А.В., причинены механические повреждения.

11.12.2019 года Смыслин А.В. обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

11.12.2019 года поврежденное транспортное средство было осмотрено АО «Страховая компания «Астро-Волга».

Из экспертного заключения №Р-161219-1 от 16.12.2019 года следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 137 300 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 84 900 рублей.

18.12.2019 года между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и потерпевшим Смыслиным А.В. подписано соглашение о выплате страхового возмещения в размере 64 900 рублей.

АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатило потерпевшему Смыслину А.В. страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №84655 от 23.12.2019 года на сумму 64 900 рублей.

АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвела оплату за проведение экспертного заключения по определению материального ущерба в ООО «А+1» в размере 5 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №84479 от 23.12.2019 года.

Согласно реестру страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, АО «СК «Стерх» 26.10.2019 года исключено из данного Соглашения.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьй 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Согласно п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Согласно п. 6 ст. 14.1 вышеуказанного закона в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

АО «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке суброгации обратилось к РСА о компенсационной выплате в размере 70 400 рублей.

03.03.2020 года РСА выплатило данному страховщику компенсационную выплату в размере 70 400 рублей, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Dyna была застрахована в АО «СК «Стерх» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии №. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса было установлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

РСА обратилось с претензией к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП, которое оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь лицом, виновным в произошедшем ДТП, согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности не был допущен к управлению транспортным средством в момент ДТП, суд находит заявленные требования РСА законными и обоснованными.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан факт его допуска к управлению транспортным средством Toyota Dyna, государственный регистрационный знак У884КМ/125 в момент ДТП.

Учитывая, что действующее законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком предложение истца принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса убыток в сумме 70 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 312 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к Макарову Андрею Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Макарову Андрею Константиновичу в пользу Российского Союза Автостраховщиков возмещение ущерба в порядке регресса в размере 70 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий