Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 27.03.2023

Судья Рощина Г.В., дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                               12-47/2023                            (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмачева Сергея Николаевича на определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по ходатайству Толмачева Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толмачева Сергея Николаевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» (номер) от (дата) Толмачев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Толмачев С.Н. подал жалобу в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заявителю отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Толмачев С.Н. выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в соответствии с частью 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» (номер) от (дата), судья Нижневартовского районного суда сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска этого срока.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» (номер) от (дата) вручена Толмачеву С.Н. в день вынесения, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления (л.д. 17).

Таким образом, последним днём для подачи жалобы на указанное постановление являлось (дата).

Однако с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Толмачев С.Н. обратился с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

Толмачевым С.Н. в ходатайстве в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указано, что он находился на стационарном лечении с (дата) по (дата), после приступил к рабочим обязанностям и лишь после праздничных дней, (дата) смог направить документы в суд посредством почтовой связи.

Согласно скриншоту с Портала Государственных услуг Российской Федерации (л.д. 9), период нетрудоспособности Толмачева С.Н. установлен с (дата) по (дата). При этом утверждение заявителя о том, что в указанный период он находился именно на стационарном лечении ничем объективно не подтверждено.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период пребывания на больничном, относящийся к сроку обжалования, Толмачев С.Н. находился в состоянии, лишающим его возможности подать жалобу лично или с привлечением защитника, не имеется.

Доказательства, указывающие на наличие уважительных причин, по которым жалоба заявителем не была подана после выздоровления (с (дата)) вплоть до (дата), отсутствуют.

Каких-либо иных доводов, подтверждающих уважительность пропуска Толмачевым С.Н. срока обжалования постановления, ходатайство не содержит.

Из вышеизложенного следует, что Толмачев С.Н., получивший постановление инспектора (дата) (в день его вынесения), в случае несогласия с ним не был лишен возможности реализовать свое право на обжалование в предусмотренный законом срок лично или через представителя. Доказательств обратного материалы дела не содержат и к жалобе не приложены.

Наличие у заявителя доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену определения судьи.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Нижневартовского районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» (номер) от (дата) является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по ходатайству Толмачева Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толмачева Сергея Николаевича, – оставить без изменения, жалобу Толмачева С.Н. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                            С.М. Ушакова