Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2024 ~ М-491/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1457/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-000763-87

Р Е Ш Е Н И Е      С У Д А

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                      город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

с участием прокурора Шамовой А.П., представителя истца Чубукина С.А. по доверенности Рабалданова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубукина Сергея Анатольевича к ООО "Дентро" о возмещении ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

26.02.2024 в суд поступило направленное 24.02.2024 в электронном виде вышеуказанное исковое заявление.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2023 года в 13.00 на 118 км.+300 м. автодороги <адрес>, произошло ДТП с участием водителя грузовой автомашины «Мерседес» гос. номер № с прицепом - Панова С.К. и водителя легковой автомашины «Чери» гос.номер № Чубукина С.А. В ДТП участвовали и пострадали еще несколько автомашин. В результате ДТП автомашина под управлением потерпевшего, являющегося собственником автомобиля - Чубукина С.А. (далее истец, потерпевший) по вине водителя Панова С.К., была полностью уничтожена, а сам потерпевший получил многочисленные телесные повреждения, в том числе открытые переломы и длительное время находился на стационарном лечении в больнице перенеся сложную операцию на руке в связи с открытым перелом двух костей. В отношении водителя автомашины «Мерседес» гос.номер № с прицепом - Панова С.К., которым были нарушены правила ПДД, ГИБДД был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно заключения судебного эксперта №113 Электростальского судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлен потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Виновным в ДТП в соответствии с постановлением Ногинского городского суда Моск. области от 13.10.2023 признан Панов С.К., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Пановым С.К. требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что Пановым С.К. не оспаривалось и подтверждается постановлением суда по делу об административном правонарушении. Автомобиль принадлежит и эксплуатируется ответчиком - ООО «Тикане», а водитель автомобиля -виновник ДТП Панов С.К. на момент ДТП работал в ООО «Дентро» по трудовому договору, что подтверждается характеристикой Панова С.К. с места работы и справкой 2НДФЛ, подтверждено им в судебном заседании при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, а также ответом на претензию потерпевшего (которой виновность водителя не оспаривается) и копией трудового договора виновника ДТП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков, данный случай был признан страховым и истцу было выплачено некоторое страховое возмещение. Страховая компания «Гелиос» выплатила Чубукину С.А. как потерпевшему в счет возмещения стоимости его уничтоженной автомашины – 205 000 руб., а в счет возмещения причиненного ущерба здоровью потерпевшего -135 000 руб., что явно не достаточно для полной компенсации причиненного вреда здоровью и возмещения причиненных потерпевшему убытков.

В результате полученных в ДТП телесных повреждений Чубукин С.А. проходил лечение с 08.02.2023 по 09.06.2023 года. Им в результате ДТП получены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей руки со смещением, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Им перенесена операция, а подвижность руки и сустава не восстановилась до настоящего времени, что делает невозможным его работу по специальности причиняет ему постоянную боль требующее постоянного лечения и приема лекарств. Согласно экспертного заключения № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки CHERY A13 государственный регистрационный знак М491КА750, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет: 240 700,00 (Двести сорок тысяч семьсот рублей, ноль копеек). Сумма убытков потерпевшего, таким образом складывается из разницы между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП без учета износа и фактически выплаченной истцу страховой компанией суммой стоимости уничтоженного Пановым С.К. автомобиля: 240700- 205000=35 700 рублей. Кроме того, в результате ДТП истец был вынужден оплатить услуги по эвакуации автомашины на общую сумму - 25350 рублей. На оказание необходимых медицинских услуг и приобретения истцом медицинских товаров были затрачены средства. Не полученная потерпевшим за период лечения последствий ДТП, возникших вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению в счет причиненных убытков. Кроме того, истцу в результате ДТП был причинен моральный вред в виде длительной физической боли и длительных нравственных переживаний, в связи с повреждением здоровья подлежащий компенсации. Кроме того, истец был вынужден понести расходы по составлению искового заявления и услуг представителя, что подтверждается распиской представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.

    C учетом уточнений, в том числе высказанных представителем истца в судебном заседании 18.07.2024 просит взыскать с ООО «Дентро» в его пользу в счет компенсации причиненного Чубукину С.А. здоровью 08.02.2023 года в результате ДТП морального вреда сумму в размере 2 000 000 рублей, в счет компенсации понесенных судебных расходов на услуги юридической помощи в размере 40 000 рублей, взыскать утраченный заработок Чубукина С.А. за период с февраля 2023 года по 01.08.2024 в сумме 493 734,99 руб., разницу между произведенными выплатами страховой компании и стоимостью автомобиля «Чери» гос.номер м491к75 -38 247 руб., стоимость расходов на лекарственные средства и материалы в размере- 70 105 рублей 20 коп.

    В ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая Компания "Гелиос" (страховщик ответчика по ОСАГО).

    Определением суда от 18.07.2024 требования истца к ООО "Дентро" о взыскании утраченного заработка, стоимости расходов на лекарственные средства и материалы, о возмещении расходов на эвакуатор оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    В судебном заседании представитель истца Чубукина С.А. по доверенности Рабалданов В.Б. (по доверенности) исковые требования поддержал.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "Дентро" и третьих лиц ООО "Тикане", ООО Страховая Компания "Гелиос", Панова С.К., извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Ответчиком ООО "Дентро" представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик указывает, что в качестве компенсации морального вреда предлагал истцу денежную сумму 250 000 руб., которую истец посчитал незначительной. Указанную сумму сам ответчик полагает объективной ко взысканию, в удовлетворении остальных требований просили отказать, расходы на оказание юридической помощи полагали завышенными ссылаясь на неквалификацию.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что ввиду причинения истцу вреда здоровью средней степени тяжести с ответчика в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., суд приходит к следующему.

    Как установлено судом, 08.02.2023 года в 13.00 на 118 км.+300 м. автодороги <адрес>, произошло ДТП с участием грузового автомобиля «Мерседес» гос. номер № с прицепом, находящегося под управлением Панова С.К., работника ООО «Дентро», арендовавшего транспортное средство у ООО «Тикане» и легкового автомобиля «Чери» гос.номер №, под управлением Чубукина С.А., находящегося в его собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения повлекшие гибель автомобиля. Истцу причинены телесные повреждения.

    На дату дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ответчика в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО Страховая Компания "Гелиос".

    Указанной страховой компанией истцу выплачены в счет возмещение ущерба 205 000 руб., за вред здоровью -135 000 руб.

Постановлением от 13.10.2023 судьи Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е., Панов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (дело №). В данном постановлении также указано, что Чубукин С.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровья средней тяжести, что также указано в заключении эксперта №133 ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Электростальского судебно-медицинского отделения. Из заключения эксперта следует, что у Чубукина С.А. установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки на голове, сотрясение головного мозга, кровоподтеки на правой половине груди, переломы тела левых локтевых и лучевых костей, две раны на левом предплечье, кровоподтеки на правом бедре.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п. 9, 19, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", разъяснено, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности, поэтому, на работодателя, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Панов С.К. в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых отношений у ООО «Дентро», что подтверждено трудовым договором № от 23.06.2020, заключенным на неопределенный срок.

Учитывая, что в момент ДТП Панов С.К. находился при исполнении трудовых обязанностей, суд на основании ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда истцу подлежит возложению на его работодателя - ООО «Дентро», арендовавшего транспортное средство «Мерседес» гос. номер № с прицепом у его собственника - ООО «Тикане» на основании договора аренды № от 01.01.2023, из которого также следует, что арендатор несет ответственность за соблюдение Правил дорожного движения и какие-либо нарушения, связанные с эксплуатацией транспортных средств и является ответчиком по требованиям, вставленным арендодателю (пп. 4.2.7. Договора).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 разъяснено что, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате противоправных действий работника ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных или физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истца о том, что в связи с причинением ему телесных повреждений, он испытывал боль, был подвержен оперативному вмешательству, был ограничен в движении, не мог осуществлять трудовую функцию.

На основании изложенного, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, суд приходит к выводу, что требование истца Чубукина С.А. о взыскании с ООО «Дентро» в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 350 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации – 2 000 000 руб., суд находит необоснованно завышенным.

Требования истца о возмещении ущерба в сумме 38 247,00 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Страховая компания «Гелиос» выплатила Чубукину С.А. стоимости его уничтоженной автомашины – 205 000 руб. Согласно представленного истцом экспертного заключения № от 16.03.2023, рыночная стоимость автомобиля истца «Чери» гос.номер м491к75 на дату ДТП составляла 240 700 руб. Величина годных остатков – 38 247 руб.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, и оставшихся у истца годных остатком материальный ущерб возмещен полностью, поскольку 240 700 руб. (стоимость автомобиля на дату ДТП) – 205 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)- 38 247 руб. (годные остатки) = -2547 руб.

Расходы истца на такси в сумме 1 350 руб. за 18.08.2023 не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не доказана необходимость их несения, не представлены документы, подтверждающие вызов в ГИБДД и невозможность выхода сотрудника ГИБДД на дом к истцу ввиду его состояния здоровья, на тяжесть которого указывал представитель истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены расписка от 01.12.2023 на сумму 25 000 руб., расписка от 16.04.2024 на сумму 10 000 руб., и расписка от 17.07.2024 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ст.ст. 45, 46, 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату; в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.

Вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, частичного удовлетворения заявленных требований, необходимости уточнения заявленных требований ввиду допущенных опечаток при первоначальной подаче иска в суд, оставлении без рассмотрения части заявленных истцом требований ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб. явно завышенными, подлежащими снижению до 20 000 руб., что, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Московской области, государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чубукина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Дентро" (ОГРН 1051323001927, ИНН 1323123107) в пользу Чубукина Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью в сумме 350 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000,00 руб., а всего взыскать 370 000 руб. 00 коп.

Отказать Чубукину С.А. в удовлетворении требований к ООО "Дентро" о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать в удовлетворении требований о возмещении ущерба в сумме 38 247,00 руб. и в удовлетворении требований о взыскании расходов на такси в сумме 1 350 руб.

Взыскать с ООО "Дентро" (ОГРН 1051323001927, ИНН 1323123107) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.