Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-503/2023 от 06.09.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-503/2023

(№ 12-187/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семакина Андрея Ивановича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 03 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семакина Андрея Ивановича,

(судья районного суда Авдеев О.А.),

установил:

постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536221103055998 от 03.11.2022 г. Семакин А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, Семакин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление №18810536221103055998 от 03.11.2022 г., постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылался на то, необоснованно привлечен к административной ответственности, постановление ему не направлялось, в связи с чем, он был лишен возможности его обжаловать. Узнал о вынесенном постановлении 23.01.2023 в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства. Просил восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от 03.11.2022.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 августа 2023 года Семакину А.И. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536221103055998 от 03.11.2022 г. отказано, жалоба Семакина А.И. на постановление оставлена без рассмотрения.

Семакин А.И. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 августа 2023 года. В обоснование жалобы указывает, что сотрудники полиции не представили документы о вручении ему копии постановления от 03.11.2022, то есть в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы отказано незаконно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Отказывая Семакину А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица №18810536221103055998 от 03.11.2022 г., судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Такой вывод суда представляется правильным.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что у Семакина А.И. установлена посредством сети Интернет подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента выхода на портал». Сведения о поступлении электронных уведомлений по УИН №18810536221103055998 приведены в приложении. Согласно приложению электронное письмо о привлечении Семакина А.И. к административной ответственности доставлено Семакину А.И. в 09 час. 59 мин., а в 10 час. 12 мин. тех же суток это письмо просмотрено адресатом, то есть Семакиным А.И.

Таким образом, установлено, что Семакин А.И. получил копию обжалуемого постановления 03.11.2022 г.

Жалоба на постановление должностного лица подана Семакиным А.И. в суд 31 января 2023 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного законом срока обжалования, и на момент подачи жалобы постановление о привлечении Семакина А.И. к административной ответственности уже вступило в законную силу.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, не имеется.

Учитывая изложенное, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 августа 2023 года является законным и обоснованным, судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 августа 2023 года об отказе в восстановлении срок на подачу жалобы на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536221103055998 от 03.11.2022 г. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Семакина Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина