Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13648/2020 от 20.11.2020

Судья: Бредихин А.В. гр. дело: 33 – 13648/2020

Гр. дело № 2-137/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего: Плешачковой О.В.

судей: Мартемьяновой С.В., Головиной Е.А.

при помощнике судьи Полезновой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савкиной И.А. на заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 13 января 2020 года, которым постановлено:

« Иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с Савкиной Ирины Александровны в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору от 09.03.2017 года № в сумме 79 821 рубля 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Савкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 09.03.2017 года Савкина И.А. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 52 653 рублей 36 копеек. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15 % (годовых). В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 06.11.2019 года её задолженность перед банком составляет 79 821 рубль 71 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 50 862 рубля 28 копеек; сумма просроченных процентов - 13 505 рублей 11 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 3 485 рублей 89 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 11 968 рублей 43 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Савкиной И.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)) задолженность по кредитному договору от 09.03.2017 года в размере 79 821 рубля 71 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595 рублей 00 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Савкина И.А. просит отменить решение, считает его незаконным, не согласна с размером задолженности.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что 09.03.2017 года Савкина И.А. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 52 653 рублей 36 копеек, процентная ставка по кредиту 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением (офертой) от 09.03.2017 года на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживанию карты от 16.06.2016 года, графиком выплаты задолженности, свидетельством о получении информации о полной стоимости реструктуризированного кредита от 09.03.2017 года, анкетой-заявлением от 09.03.2017 года (подписанной собственноручно Савкиной И.А.), общими условиями договора потребительского кредита «Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с вышеуказанными документами ответчик принял на себя обязательства погашать кредит (основной долг и проценты за пользование кредитными ресурсами) в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, истец обращался к мировому судье судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Савкиной И.А. задолженности по кредитному договору от 09.03.2017 года.

По заявлению Савкиной И.А. судебный приказ № 2-2-700/18 от 16.04.2018 года о взыскании с неё задолженности по кредитному договору от 09.03.2017 года был отменен определением мирового судьи от 12.09.2019 года.

Из содержания искового заявления, а также приложенных к нему документов, следует, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 06.11.2019 года, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 09.03.2017 года составила 79 821 рубль 71 копейка, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 50 862 рубля 28 копеек; сумма просроченных процентов - 13 505 рублей 11 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 3 485 рублей 89 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг -11 968 рублей 43 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая спор и удовлетворяя иск о взыскании задолженности с Савкиной И.А., суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)», поскольку обстоятельства неисполнения ответчиком взятых на себя обязанностей по возврату суммы долга нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, а также нормах материального права.

Доводы жалобы о том, что размер задолженности рассчитан истцом неверно, несостоятельны, поскольку ответчиком при расчете задолженности учитывается только ежемесячный платеж и количество месяцев оплаты, без учета реструктуризированных процентов в размере 11968, 43 рублей и процентов по ставке 15 % за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности истца по состоянию на 06.11.2019 года, с 10.07.2017 года платежи ответчик перестала вносить, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 79821,71 коп.

Из заявления (оферты) от 9 марта 2017 года, подписанного Савкиной И.А. следует, что она признавала задолженность в размере 53095,83 рублей-основной долг,12711,59 руб. проценты и комиссию-784,22 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения графика выплаты долга по реструктуризированному договору ответчиком не представлены.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савкиной И.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: