Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2019 ~ М-514/2019 от 25.07.2019

отметка об исполнении решения дело №2-578/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Морозовск, ул. К.Маркса д.13

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Морозовского района Басакиной О.А.,

истца Пивоварова В.Е. его представителя по ордеру Самсоненко Е.Н.,

ответчика Матляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова Владимира Евгеньевича к Матляеву Андрею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Пивоваров В.Е. обратился в суд с иском к Матляеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате совершенного преступления, указав в заявлении, что 29 марта 2018 года в отношении истца Матляевым А.В. было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области от 23 апреля 2019 года Матляев А.В., 29 марта 2018 года в 21 час 19 минут около магазина «Маячок», в ходе драки причинил Пивоварову В.Е. тяжкие телесные повреждения в виде раны передней брюшной полости стенки живота слева, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, за что был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В результате противоправных действий Матляева А.В. истец испытал физическую боль в связи с причиненными ему телесными повреждениями в виде раны передней брюшной полости стенки живота слева, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью.

После получения телесных повреждений 29 марта 2018 года Пивоваров В.Е. был госпитализирован в хирургическое отделение МБУЗ Морозовская ЦРБ, и в этот же день ему была сделана операция. На стационарном лечении в хирургическом отделении находился в период с 29 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года. После выписки проходил амбулаторное лечение до 28 апреля 2018 года. На протяжении всего периода лечения истец испытывал физическую боль и моральные страдания. Для составления искового заявления и представления интересов в суде вынужден был воспользоваться услугами профессионального юриста в связи с чем, понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На этом основании истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 200000 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Пивоваров В.Е. и его представитель Самсоненко Е.Н. поддержали доводы поданного искового заявления и настаивали на удовлетворении заявленных требований в заявленном размере.

Ответчик Матляев А.В. в судебном заседании выразил свое несогласие с предъявленными к нему требованиями, просил отказать в удовлетворении иска полностью, поскольку истец сам начал драку, а вред его здоровью был причинен неумышленно. Кроме того, ответчик полагает, что уже понес достаточное наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ и с него уже взысканы расходы за лечение Пивоварова В.Е. по иску прокурора.

Принявший участие в рассмотрении дела прокурор в своем заключении полагал требования истца подлежащими удовлетворению, с учетом критериев разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца, его представителя, позицию ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области вынесен обвинительный приговор в отношении Матляева Андрея Владимировича. Как следует из содержания данного приговора, Матляев А.В. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах. 29 марта 2018 года в 21 час 19 минут, Матляев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающем справа от входа к зданию магазина «Маячок», расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникшей словесной ссоры с Пивоваровым В.Е., по неосторожности, не предвидя возможности наступления причинения тяжкого вреда здоровью Пивоварову В.Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе возникшей обоюдной драки с Пивоваровым В.Е., схватил Пивоварова В.Е. за правую руку, потянул его на себя, через установленные на указанном участке местности металлические перила, в результате чего Пивоваров В.Е. упал на тротуарную плитку левой стороной туловища на разбитое стекло бутылки, получив при этом согласно заключению эксперта №88 от 14.06.2018 года телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки живота слева, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также Пивоваров В.Е. получил ссадины на лице, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Матляев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Таким образом, Приговором мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области от 23 апреля 2019 года установлены обстоятельства, которые в силу части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Факт отбытия назначенного по приговору наказания, а также наличие судебного решения о взыскании с Матляева А.В. расходов на лечение Пивоваврова В.Е. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, правового значения для рассматриваемого гражданского дела не имеют.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждаемой суммы.

Судом установлен факт причинения ответчиком Матляевым А.В. вреда здоровью истцу Пивоваврову В.Е. в результате причинения раны передней брюшной стенки живота слева, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий перенесенных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года).

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате преступных действий ответчика Матляева А.В. истцу Пивоварову В.Е. была причинена физическая боль, а также нравственные страдания. Факт причинения истцу физической боли и нравственных страданий, связанных с причинением вреда его здоровью установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области от 23 апреля 2019 года, что указывает на обоснованность заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, при определении размера компенсации вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, в частности: как следует из приговора мирового судьи и установлено в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, травма была причинена по неосторожности, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у Матляева А.В. не имелось. Кроме этого, истец Пивоваров В.Е. как и ответчик, в момент причинения вреда здоровью находился в состоянии алкогольного опьянения, которому предшествовало совместное распитие спиртных напитков. Также в судебном заседании ответчик сообщил, что истец первым начал драку. Указанное подтверждается приговором мирового судьи, в котором отражено, что истец Пивоваров В.Е. первым нанес 7 ударов кулаком правой руки в область лица и головы Матляева А.В., после чего Матляев А.В. схватив Пивоварова В.Е. за правую руку стал тянуть через металлические перилла, в результате чего Пивоваров В.Е. упал на тротуарную плитку левой стороной туловища на разбитое стекло бутылки и получил телесные повреждения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, характер, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность периода лечения, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма компенсации является завышенной и не отвечает критериям разумности и справедливости. Также при определении размера денежной компенсации суд учитывает отношение ответчика к содеянному, который не предпринял реальных действий для сглаживания причиненного вреда. С учетом этого, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 40000 рублей.

Рассматривая требования Пивоварова В.Е. о взыскании с ответчика Матляева А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд руководствуется положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом сложности дела, объема проделанной работы представителем, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца Самсоненко Е.Н., а также с учетом требований разумности, находит возможным взыскать 10000 рублей. Факт несения таких расходов подтвержден документально квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 10.07.2019 года.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На этом основании с ответчика Матляева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пивоварова Владимира Евгеньевича к Матляеву Андрею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с Матляева Андрея Владимировича в пользу Пивоварова Владимира Евгеньевича в счет возмещения:

- компенсации морального вреда - 40000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей,

а всего: 50 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Матляева Андрея Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Судья подпись