Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2023 ~ М-497/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1497/2023                      78RS0012-01-2023-000813-36

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2023 года                               Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой площадью 20.70 кв.м. в <адрес> лит. А по Верейской улице в Санкт-Петербурге.

В обоснование иска ссылается на то, что стороны являются собственниками указанного жилого помещения, на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов. В спорной комнате без согласия истца произведена перепланировка – произведено устройство антресольного этажа со ступенями и организована гардеробная. В результате указанной перепланировки для проживания истца выделена площадь 4.00 кв.м., в этой связи фактически проживать в комнате невозможно, тем самым ответчиком чинит истцу препятствия в пользовании комнатой, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просили удовлетворить. При этом суду пояснил, что между сторонами порядок пользования жилым помещением не определялся, ключи от жилого помещения находятся в его распоряжении, он имеет свободный доступ в жилое помещение.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что препятствий в пользовании жилым помещением у истца не имеется.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которое хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу РФ общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения – комнаты площадью 20.70 кв.м. в <адрес> <адрес> улице в Санкт-Петербурге на основании решения Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из пояснений истца следует, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, произвел перепланировку, в результате которой истцу для проживания выделена площадь 4.00 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен.

Истец имеет ключи от спорного жилого помещения и свободный доступ в него.

В спорном жилом помещении находятся вещи истца, которые используются последним в домашнем обиходе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право истца на законное владение спорным жилым помещением суду не представлено.

Довод истца о том, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка, подлежит отклонению.

Как следует из представленного в материалы дела стороной ответчика акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении установлена мебельная конструкция, состоящая из двух частей (кровать – чердак и встроенный шкаф), общая площадь которой составляет около 7.20 кв.м. исходя из габаритов конструкции.

Ссылка истца на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, составленный сотрудниками ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», по результатам которого установлено, что ФИО1 в пользование выделено место 4.00 кв.м. из 20.70 кв.м., не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Из указанного акта осмотра не следует, какая площадь жилого помещения выделена в пользование ФИО2, каков размер площади жилого помещения выделенной в совместное пользование собственников жилого помещения.

Кроме того, согласно ответа генерального директора ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания не наделена полномочиями по составлению актов обследования жилого помещения в целях определения достаточности свободной площади для проживания.

При этом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения ФИО1 и ФИО2 не определен.

Довод истца о периодическом проживании в отделении временного проживания для пенсионеров и инвалидов, не свидетельствует о нарушении его права пользования спорным жилым помещением, поскольку проживание в указанном отделении является добровольным, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения прав истца на пользование спорным жилым помещением не представлено, установлено, что истец имеет беспрепятственный доступ в жилое помещение, право пользования жилым помещением осуществляет по своему усмотрению, каких-либо препятствий со стороны ответчика истцу в доступе и пользовании жилым помещением не чинится, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт Российской Федерации №) о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                Е.Д. Хворов