Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-301/2022 от 03.03.2022

УИД 02RS0001-01-2014-003960-15 Материал № 13-301/2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                      Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                              Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайский городской суд вынес решение по делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В настоящее время ООО «Нэйва» является действующим кредитором по кредитному договору, залогодержателем автомобиля и истцом по делу. При этом, по информации, представленной на официальном сайте ГИБДД МВД по РА с даты заключения кредитного договора до настоящего времени в отношении автомобиля совершено несколько регистрационных действий, что дает основания полагать, что в настоящее время собственником автомобиля является не ответчик, а иное лицо. Из сервиса проверки договоров ОСАГО выявлено, что собственником автомобиля является ФИО5. Ссылаясь на положения ст. 44 ГПУ РФ, ст. 353 ГК РФ, заявитель просит установить процессуальное правопреемство на стороне ответчика в части обращения взыскания на транспортное средство №, с ответчика на нового собственника транспортного средства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

На основании части 3 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствии названных лиц.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 1 указанной статьи).

Вступившим в законную силу заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 672 879 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9928 рублей 79 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, с определением начальной цены продажи в размере 475 200 рублей

Определением Горно-Алтайского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» его правопреемником ООО «Нэйва», в правоотношении, установленном вступившим в законную силу заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО4

В отношении должника ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество, процессуальное правопреемство не устанавливалось.

Исходя из информации, представленной заявителем, собственником заложенного транспортного средства является ФИО6, ответчиком по делу в части обращения взыскания на транспортное средство – ФИО1, вероятно, в настоящее время по-прежнему и являющаяся собственником предмета залога.

На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно Банку данных исполнительных производств сведений о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, не имеется.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в службу судебных приставов заявителем суду не предоставлено, как и доказательств перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению по иным основаниям.

Боле того, суд полагает необходимым отметить, что оформление договора купли-продажи автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве, а поэтому оснований для процессуального правопреемства в данном случае не имеется. Факт передачи права собственности на автомобиль по договору купли-продажи сам по себе не подтверждает перехода права по установленному судом правоотношению от должника к другому лицу.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве ответчика ФИО1, в части обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-105/2015 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и к ответчику ФИО1 обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю.Зрелкина