Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2023 ~ М-1457/2023 от 17.10.2023

Дело№ 2-1681/2023

УИД 21RS0016-01-2023-001758-63

                                           З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 ноября 2023 года        п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием истца Михайловой А.В., представителя истца Александрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Анны Владимировны к Федотову Анатолию Валерьевичу

о взыскании денежных средств по договору строительного подряда в размере 180 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова А.В. обратилась в суд с иском к Федотову А.В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда в размере 180 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 7 апреля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ (подряда), по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте истца, расположенного в СНТ «Юбилейный» №1570.

Стоимость работ составляла 400 000 рублей с учетом стоимости материала.

Истец передала ответчику 200 000 рублей в качестве аванса за работу, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. Работы должны были быть выполнены в течение 90 рабочих дней с даты подписания договора, то есть не позднее 16 августа 2023 года.

Однако, к 2 августа 2023 года ответчик так и не приступил к выполнению своих обязательств, поставив на объект лишь незначительную часть материалов на сумму 20 000 рублей.

Письмом от 2 августа 2023 года истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства за вычетом стоимости поставленных материалов в сумме 180 000 рублей. Ответчик уведомление принял под роспись, возражений не представил, акт выполненных работ не направил, до настоящего времени от возврата денежных средств уклоняется.

В судебном заседании истец Михайлова А.В. и ее представитель Александров Н.В. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федотов А.В. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

По настоящему делу ответчик заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации по месту жительства, однако направленная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения., в связи с чем имеются основания для признания ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 апреля 2023 года между Михайловой А.В. (заказчиком) и Федотовым А.В. (исполнителем) заключен договор поставки товара и оказания строительно-монтажных работ (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов осуществить комплекс работ по приобретению, изготовлению товара и его установке на объекте заказчика, расположенном в СНТ «Юбилейный» №1570, а заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора срок поставки товара и оказания строительно-монтажных работ (п. 1.1 договора) определено – 90 рабочих дней с даты подписания договора. Стоимость материалов и работ составляла 420 000 рублей (п. 2.1.1 договора).

Согласно п.2.1.2 и п. 2.1.3 договора исполнителю вносится предоплата – 200 000 рублей в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора, остаток суммы в размере 220 000 рублей оплачивается заказчиком по факту выполнения работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Факт передачи денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве аванса подтверждается распиской ответчика, оформленной им собственноручно на последней странице договора от 7 апреля 2023 года.

Как следует из содержания иска и объяснений истца Михайловой А.В., согласно условиям договора ответчик обязался построить дачный домик на садовом участке своими силами и из своих материалов в течение 90 рабочих дней, то есть не позднее 16 августа 2023 года. Однако в течение этого времени ответчик не приступил к выполнению своих обязательств, поставив на объект лишь незначительную часть материалов на сумму 20 000 рублей.

2 августа 2023 года истец уведомила ответчика под роспись об отказе от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства за вычетом стоимости поставленных материалов в сумме 180 000 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств возврата полученной в качестве аванса денежной суммы.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченного по договору аванса в размере 180 000 рублей, за вычетом стоимости поставленных материалов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Михайловой Анны Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Федотова Анатолия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Михайловой Анны Владимировны задолженность по договору строительного подряда от 7 апреля 2023 года в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                            А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года