Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2023 ~ М-2014/2023 от 17.10.2023

     23RS0015-01-2023-002772-31                                                                        К делу №2-2280/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск                                                                                       «27» ноября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                        Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                  Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мащенко Н.М. к Мураеву В.В., з/лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю об обращении взыскания на недвижимое имущество,-

                       УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ейского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мащенко Н.М. обратилась в Ейский городской суд и просит обратить взыскание на земельный участок для садоводства, кадастровый №, площадью 500 кв.м., расположенный в границах участка почтовым ориентиром: <адрес>

     В обоснование иска указано, что в Ейском РОСП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мащенко Н.М. сводное производство №-СД в отношении должника Мураева В.В. о взыскании в пользу МИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 107686,89 рублей. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника Мураева В.В., направлены запросы в регистрирующие органы. Денежных средств в объеме, достаточном для полного погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника Мураева В.В. недостаточно. Однако, в собственности у должника Мураева В.В. имеется земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с/т «Весна». В связи с тем, что обращение взыскание на земельный участок по обязательствам должника возможно только по решению суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Истец - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мащенко Н.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Мураев В.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Ейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мащенко Н.М. сводное исполнительное производство №-СД в возбужденное 11.10.2022 года отношении должника Мураева В.В. о взыскании в пользу взыскателя МИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 107686,89 рублей (л.д. 82-83).

По состоянию на 11.10.2023 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 80129,49 рублей и исполнительный сбор 7538,07 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мащенко Н.М. проведены исполнительные действия по проверке имущества должника Мураева В.В., сделаны запросы в регистрационные органы, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 33-78).

Согласно сведений о движении денежных средств за период с 11.11.2022 года по 02.03.2023 года по сводному исполнительному производству с должника удержано 31277,40 рублей (л.д. 79-80).

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП Мащенко Н.М. установлено, что в собственности должника Мураева В.В. имеется земельный участок №, назначение: «для садоводства», площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 8-10, 11-16).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Мащенко Н.М. от 20.04.2020 года, 10.06.2020 года, 21.09.2021 года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше земельного участка (л.д.137-138)

В результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Мащенко Н.М. установлено отсутствие движимого имущества и денежных средств, достаточных для погашения всей суммы задолженности, в связи с чем, пристав обратилась в суд с иском об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

           Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. ч. 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве").

На основании части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащий Мураеву В.В. земельный участок не относится.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона, при отсутствии иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая, что ответчиком (должником) требования исполнительных документов по исполнительному производству не исполняются в полном объеме, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется, при этом находящийся в его собственности ответчика земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также, что обращение взыскания на земельный участок само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству, поскольку направлено на защиту законных прав и интересов взыскателя, на исполнение судебных актов, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного истцом требования и обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мащенко Н.М. к Мураеву В.В., з/лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Мураева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № по сводному исполнительному производству №-СД – земельный участок для садоводства, кадастровый №, площадью 500 кв.м., расположенный в границах участка почтовым ориентиром: <адрес>

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :