Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 от 14.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа Пелым к Кирееву С.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя Плоговская Л.Г., действующая на основании доверенности, обратился к мировому судье судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области, с исковым заявлением к Кирееву С.В. о взыскании задолженности за аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, на основании договора № от дд.мм.гггг, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 46 569,43 руб., в том числе арендная плата за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 33 705,52 руб., неустойка (пеня) за период 2022 года – 1 011, 17 руб., арендная плата за период с 01.01.2023 по 13.02.2023 – 11 852,74 руб.

10.05.2023 приняты увеличенные исковые требования о расторжении договора аренды (л.д. 56-60).

01.06.2023 приняты увеличенные исковые требования о взыскании задолженности в размере 79 894,15 руб., в том числе за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 арендная плата – 33 705,52 руб., неустойка (пеня) – 1 011,17 руб., за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 арендная плата – 40 087,25 руб., неустойка (пеня) – 5 090,21 руб. (л.д. 70-76).

22.06.2023 дело передано на рассмотрение Ивдельского городского суда Свердловской области (л.д. 83-84).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что обязательства по внесению арендной платы исполняются не надлежащим образом, период образования задолженности с 2022 по 2023 года.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело их отсутствие, представителем Истца иск поддержан, Ответчик указал на затруднения по оплате аренды, не возражает расторгнуть договор, не имеет возможности оплачивать, оформлено признание иска (л.д. 52, 66-69).

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

дд.мм.гггг между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, площадью 2400 кв.м., кадастровый № сроком с на 5 лет, с годовой арендной платой рассчитываемой по формуле являющейся приложением № к договору, с ежегодной оплатой до 01 декабря текущего года. Договором предусмотрена неустойка 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 4-10).

Передача состоялась по акту от дд.мм.гггг (л.д. 8).

Расчёты арендной платы за период 2021 (14 473,13 руб.) и 2022 (33 705,52 руб.) произведены и подписаны сторонами (л.д. 9, 11).

13.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 14-16).

05.05.2023 Ответчиком оформлено заявление об отсутствии возможности исполнения договора и расторжении договора (л.д. 53).

Представлен расчёт за 2023, с 01.01.2023 по 01.06.2023 арендная плата – 40 087,25 руб., неустойка (пеня) – 5 090,21 руб. (л.д. 12-13, 71).

Выписка ЕГРН содержит запись о регистрации договора аренды с Ответчиком, правообладатель отсутствует.

Договор соответствует ч. 3 ст. 607 ГК РФ и заключён и передан с соблюдением требований ст.ст. 609, 611 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (ч. 5 ст. 614 ГК РФ).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

Часть 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт заключения договора аренды между Истцом и Ответчиком на вышеописанных условиях и его не надлежащее исполнение Ответчиком, в том числе судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, арендную плату и неустойку за его пользованием выплачивает нерегулярно, нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед истцом.

При этом нарушение сроков возникло менее 2 раз подряд, однако Ответчик признаёт исковые требования в данной части, также просит суд расторгнуть договор, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд не усматривает нарушения прав третьих лиц и находит необходимым принять признание ответчиком иска с удовлетворением требований.

Истцом обязательства по договорам исполнены, о чём свидетельствует акт приёма-передачи.

Размер задолженности по договору подтвержден расчетом задолженности, факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, на что Ответчик сообщил о затруднительном материальном положении.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Доказательств обратного, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ и описано в п. 3.5 Договора (в случае невнесения Арендатором арендной платы уплачиваются пени за каждый день просрочки размером 0,1% от размера задолженности).

Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора ответчиком, существенное нарушение договора установлено судом и является основанием для его расторжения по требования истца при признании иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, договор подлежащим расторжению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 300 руб. + 2 596,82 руб. (подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Пелым (ИНН 6610001292) к Кирееву С.В. (паспорт №) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Взыскать с Киреева С.В. в пользу Администрации городского округа Пелым задолженность по договору аренды от дд.мм.гггг №, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 арендная плата – 33 705,52 руб., неустойка (пеня) – 1 011,17 руб., за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 арендная плата – 40 087,25 руб., неустойка (пеня) – 5 090,21 руб., а всего 79 894 (семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 15 копеек.

Расторгнуть договор аренды от дд.мм.гггг №, заключенный между Администрацией городского округа Пелым к Киреевым С.В..

Взыскать с Киреева С.В. в бюджет Ивдельского городского округа госпошлину в размере 2 896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 82 копейки.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов