Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2023 ~ М-481/2023 от 10.07.2023

УИД 61RS0040-01-2023- 000572-88

дело № 2-563/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашигиной Оксаны Александровны в лице представителя Маслова Александра Юрьевича к Романову Виталию Александровичу о признании недостойным наследником, третьи лица: нотариус Нотариальной палаты <адрес> ФИО1, <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Кашигина О.А. обратился в суд с иском к Романову В.А. о признании недостойным наследником, в обоснование исковых требований истец указала, что она приходится родной сестрой ответчику. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из 1/2 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> а также прав на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк». Другим наследником является ответчик. Ответчик на протяжении 20 лет находится в больнице <адрес>, является инвали<адрес> группы. Согласно характеристики от 02.04.2007 ответчик Романов В.А. за период проживания в <адрес> с 1999 по 2007 год показал себя неадекватно, поджег свой дом, несколько раз ходил по улице без одежды, раздавал деньги из дома, выносил из дома мебель, посуду, разбрасывал свою одежду, практически нигде не работал. Истец указывает, что при таких обстоятельствах распоряжение ответчиком полученного им наследственного имущества приведет к утрате этого имущества, просит суд признать ответчика Романова А.В. недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Кашигина О.А. и ее представитель Маслов А.Ю. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца - адвокат Подмарева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Романов В.А. в судебном заседании не участвовал в силу состояния здоровья и нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, в расписке об извещении и выяснении мнения по иску указал на несогласие с исковыми требованиями.

Третье лицо – нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными и противоправными. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии V-AH № (л.д. 5).

Истец Кашигина О.А. приходится дочерью умершей ФИО2 (л.д. 44).

Согласно свидетельству о заключении брака фамилия истца изменена с Романовой на Кашигину (л.д. 45).

Ответчик Романов В.А. приходится сыном умершей ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-AH № (л.д. 10).

После смерти ФИО2 нотариусом Мартыновского нотариального округа ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 Наследственная масса состоит из денежных средств, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк; недополученной пенсии; земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> наследниками по закону являются дочь Кашигина О.А. и сын Романов В.А. (л.д. 42). Наследницей указанного имущества в 1/2 доле является истец Кашигина О.А. (л.д. 55-58).

Из представленных истцом документов, в частности обменной карты Романова В.А. и индивидуальной программы реабилитации инвалида усматривается, что Романов В.А., инвалид 2 группы, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> проходил освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы (л.д. 11-14).

Из поступившей в суд характеристики администрации Мартыновского сельского поселения следует, что Романов В.А. проживает на территории <адрес> с рождения, ранее был женат, имеет детей, но не проживает с супругой и детьми, своего домовладения не имеет, жил с родителями и братом, под их присмотром, не работает, по состоянию здоровья является инвалидом, длительный период находился на лечении в специализированных клиниках, в настоящее время родители брат умерли, он находится на лечении в медицинском учреждении, за время проживания жалоб со стороны соседей в Администрацию на Романова В.А. не поступало (л.д. 36).

Из выписки похозяйственней книги следует, что на момент смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства <адрес>, совместно фактически никто не проживал, по указанному адресу зарегистрирован Романов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47), что также подтверждается адресной справкой УФМС (л.д. 74).

Согласно учету ИЦ ГУ МВД России по <адрес> Романову В.А. неоднократно применялась принудительная мера медицинского характера в период с 2012 по 2018 год за совершение деяний, запрещенных уголовным законом (л.д. 34).

Ответчик Романов В.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на принудительном лечении в отделении для принудительного лечения специализированного типа № Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психиатрическая больница» с диагнозом: Параноидная шизофрения, непрерывный тип лечения, отсутствие ремиссии», что подтверждается ответом на запрос ГБУ РО «Психиатрическая больница» (л.д. 80).

Согласно сообщений <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Романов В.А. находится на принудительном лечении по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить дату выписки Романова В.А. в настоящий момент не представляется возможным, участие за пределами лечебного учреждения невозможно в связи с его актуальным состоянием здоровья, филиал не располагает сведениями о признании Романова В.А. недееспособным (л.д. 88).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романову В.А. изменены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на принудительное лечение в медицинской организации специализированного типа (л.д. 97-99).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истец Кашигина О.А. и ответчик Романов В.А. являются наследниками первой очереди по закону, поскольку приходятся сыном и дочерью наследодателя ФИО2

Истец Кашигина О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО2 (л.д. 41).

Иные лица, в том числе ответчик Романов В.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не обращались.

Обращаясь в суд с данным иском, сторона истца полагает, что ответчик Романов В.А. является недостойным наследником, злостно уклонявшимся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследователя, в силу чего он не может наследовать имущество после смерти Романовой Н.М. Кроме того истцом указаны обстоятельства, при которых действия ответчика при распоряжении полученного им имущества приведут к утрате этого имущества, поскольку ответчик является инвалидом, длительное время находится на лечении в больнице, за период проживания в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ показал себя неадекватно, поджег дом, ходил по улице без одежды, раздавал деньги, выносил мебель из дома, не работал.

На основании п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, для отстранения наследника от наследования по закону по мотиву злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя необходимо, чтобы эта обязанность была установлена решением суда о взыскании алиментов.

Само по себе неучастие наследника в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание материальной помощи наследодателю в отсутствие установленной решением суда алиментной обязанности в отношении наследодателя по смыслу ст. 1117 ГК РФ основанием для отстранения от наследования не является.

Как указано в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие умышленных противоправных действий ответчика Романова В.А., направленных против наследодателя Романовой Н.М., а также других наследников, так и злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, как подтвержденных в судебном порядке наличием приговора или решения суда, так и не нашедших подтверждения в ходе данного судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что со стороны истца не представлено допустимых доказательств в подтверждение факта совершения Романовым В.А. противоправных действий в отношении Романовой Н.М., указанных в ст. 1117 ГК РФ, а также факта злостного уклонения от обязанностей по содержанию наследодателя, оснований для удовлетворения поданного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Кашигиной Оксаны Александровны в лице представителя Маслова Александра Юрьевича к Романову Виталию Александровичу о признании недостойным наследником, третьи лица: нотариус Нотариальной палаты <адрес> ФИО1, <данные изъяты>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2023.

Председательствующий И.А. Большакова