Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-37/2023 от 11.07.2023

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                  26 июля 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при секретаре П., с участием государственного обвинителя Винтенко Ю.Д., защитника – адвоката Мельниковой Л.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе защитника Мельниковой Л.Н.,

на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омска от 29 мая 2023 года, в отношении

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.05.2015г. Хостинским районным судом <адрес> края по п.А ч.3 ст. 158 ч.1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.09.2017 года по отбытии срока наказания;

- 25.09.2018г. Симоновским районным судом <адрес> по п.В ч.2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден 22.12.2021г. по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 01.03.2023г. мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20.03.2023г. мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужденного за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. осужден по ч. 1 ст. 158 (четырем эпизодам преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от 01.03.2023г., и приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от 20.03.2023г., окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избрана мере пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Ф.И.О. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания Ф.И.О., наказание отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и 20.03.2023г. Также разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск ООО «<данные изъяты> о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением ущерба, разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек.

В своей апелляционной жалобе защитник Мельникова Л.Н. просит приговор мирового судьи изменить, полагая, что он является слишком суровым, несправедливым и необоснованным. Считает необходимым приговор в части наказания пересмотреть, наказание снизить, так как осужденный вину признал по всем эпизодам преступлений, дело рассмотрено в особом порядке, давал полные, достоверные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, раскаялся в содеянном, о чем было сказано в последнем слове, с суммой ущерба согласился. Судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья Ф.И.О., фактическую явку с повинной. Все указанное свидетельствует о меньшей степени общественной опасности личности подсудимого.

Представители потерпевших в судебном заседании участия не принимали, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовали.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевших.

В судебном заседании подсудимый и защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Осужденный также пояснил, что имеет на иждивении сына, однако, точно не знает, какого он года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, который, по смыслу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Дело в отношении Ф.И.О. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, с согласия сторон, суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно сделан вывод о виновности осужденного в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, квалификация содеянного и виновность Ф.И.О., в совершении данных преступлений сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Так, при назначении наказания мировым судьей учтены не только обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств и снижения в связи с этим наказания нет. Обстоятельством отягчающим наказание, правильно определен рецидив преступлений.

Режим отбывания назначенного наказания, определен правильно, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы в следующей части. Как следует из материалов уголовного дела, при назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на его исправление.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалы уголовного дела показывают, что по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., фактически явился с повинной, поскольку добровольно дал письменное объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершения преступления, свою причастность к нему, что ранее достоверно не было известно правоохранительным органам. Из материалов предварительной проверки следует, что до дачи указанного объяснения ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам полиции не было достоверно установлено лицо его совершившее, а после дачи этого объяснения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по данному факту. При том, что диск с видеозаписью момента хищения изъят и осмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичную явку с повинной в виде объяснения по факту совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ осужденный также написал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку добровольно дал письменное объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершения преступления, свою причастность к нему, что ранее достоверно не было известно правоохранительным органам. Материалы предварительной проверки показывают, что уголовное дело по этому факту возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89), объяснение Ф.И.О. дано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123), после чего в этот же день преступление было раскрыто, о чем свидетельствует рапорт сотрудника полиции от этой же даты и другие документы. Также, в этот же день приобщен и просмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения.

С учетом изложенного, добровольное сообщение о совершенном преступлении на основании ч. 1 ст. 142 УПК РФ является явкой с повинной, которая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету как смягчающее обстоятельство по двум вышеуказанным преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, со смягчением наказания за каждое из указанных преступлений, а также окончательного наказания по совокупности преступлений.

При этом, оснований для признания явки с повинной отягчающим наказание обстоятельством по другим двум эпизодам преступлений нет. Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело по факту совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 1), из справки оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.19) следует, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлена причастность к его совершению Ф.И.О., кроме того рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20) сообщено о подозрении в совершении данного преступления Ф.И.О., объяснение Ф.И.О. датировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50).

По факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о задержании на улице нарядом ППС полиции Ф.И.О., причастного к совершению данного преступления (т.1 л.д. 201), у него отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202) по инициативе сотрудников полиции.

Таким образом, по данным эпизодам преступлений сотрудники правоохранительных органов установили причастность к ним Ф.И.О., до дачи им письменных объяснений, соответственно, считать их фактическими явками с повинной, нет.

Иных обстоятельств, которые в соответствии с законом, являются смягчающими или таковыми могут быть признаны, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 29.05.2023г. в отношении Ф.И.О. – изменить, жалобу защитника Мельниковой Л.Н. – удовлетворить частично.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на признание в качестве обстоятельств смягчающих наказание явок с повинной, по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Снизить Ф.И.О. наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 месяцев лишения свободы;

Наказание назначенное в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить до 11 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Ф.И.О. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части - приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Мельниковой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в № кассационной суд общей юрисдикции (в течение шести месяцев). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья