Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2020 ~ М-617/2020 от 24.08.2020

дело № 2-667/2020

23RS0046-01-2020-000862-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани              01 октября 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием:

помощника прокурора Арипшевой М.А., истца Малышевой Т.В., представителя ответчиков Серегиной О.С. и Серегина Д.О. – адвоката Федоровой Н.С., представившей ордер <...> от <...>, удостоверение <...> от <...>, регистрационный <...>; представителя ответчиков Степновой Т.С., Кобылец Е.О. – адвоката Басова Ю.М., представившего ордер <...> от <...>, удостоверение <...> от <...>, регистрационный <...>;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Т.В., Малышевой Г.Е. к Пшеничному А.В,, Серегиной О.С., Серегину Д.О., Кобылец Е.О., Степановой Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Малышева Т.В. и Малышева Г.Е. обратились в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Пшеничному А.В., Серегиной О.С., Серегину Д.О., Кобылец Е.О., Степновой Т.С., Вежновец Д.О., Вежновец Н.А., Вежновец А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, отказалась от требований в отношении Вежновец Д.О., Вежновец Н.А., Вежновец А.А. и отказ принят судом, поскольку указанные лица добровольно сняты с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований указывает на то, что является собственницей жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики. Дом приобретён на основании договора купли-продажи, в котором указано, что в доме зарегистрированы Степнова Т.С. и Серегина О.С., которые обязуются сняться с регистрационного учёта до 20.02.2020, однако до настоящего времени условия договора не выполнили. О том, что в доме зарегистрированы иные лица, Малышева Т.В. не знала, стало известно об этом только после получения новой домовой книги. Зарегистрированные лица в доме истца не проживают, материальную помощь по содержанию не оказывают, личных вещей в доме не имеют. В соответствии с уточнениями просит признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Пшеничного А.В., Серегину О.С., Серегина Д.О., Кобылец Е.О., Степнову Т.С.

В судебном заседании Малышева Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что она и её дочери Малышева Г.Е. и Решетникова К.В. являются долевыми собственниками жилого дома, Решетникова К.В, 2016 года рождения, истец представляет её интересы как законный представитель. Дом приобрели по договору купли-продажи от <...>. Домовой книги у продавца не было, в договоре прописали, что в доме зарегистрированы Степнова Т.С. и Серегина О.С., они обязались сняться с учёта до <...>, однако на контакт не идут, добровольно сниматься отказываются. На момент сделки в доме не было иных лиц и вещей им принадлежащих. О том, что в доме есть другие зарегистрированные лица, узнала только когда получила новую домовую книгу. Место нахождения ответчиков ей не известно, связи с ними не поддерживает.

В судебном заседании 10.09.2020 Малышева Г.Е. поддержала доводы Малышевой Т.В., пояснила, что Малышева Т.В. приходится ей матерью. Никто в доме кроме матери и сестры не проживает, вещей чужих в доме нет.

Ответчик Пшеничный А.В., уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Серегина О.С., Серегин Д.О., Кобылец Е.О., Степнова Т.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания не уведомлены ввиду отсутствия сведений о их месте нахождения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании вышеприведенной нормы Закона суд приходит к выводу о возможности приступить к рассмотрению настоящего дела по существу в отсутствие ответчиков, назначив ответчикам адвокатов в порядке ст. 50 ГПК РФ.

    Представитель отсутствующих ответчиков Серегиной О.С. и Серегина Д.О. – адвокат Федорова Н.С. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель отсутствующих ответчиков Степновой Т.С., Кобылец Е.О. – адвокат Басов Ю.М. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Арипшева М.А. в судебном заседании считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель УВСД в Славянском районе Паукова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в отношении несовершеннолетнего Серегина Д.О., поскольку не представилось возможным выслушать мнение его законного представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Малышева Т.В., Малышева Г.Е. и Решетникова К.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждая, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости и договором купли-продажи.

В пункте 15 Договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом от <...> указано, что в продаваемом доме зарегистрированы Степнова Т.С. и Серегина О.С., которые обязуются сняться с регистрационного учёта до 20 февраля 2020 года.

Из пояснений Малышевой Т.В. и Малышевой Г.Е. установлено, что вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется, место их проживания в настоящее время истцам не известно, ответчики расходы по содержанию недвижимого имущества не несут, связи с истцами не поддерживают, Степнова Т.С. и Серегина О.С. в досудебном порядке не исполнили обязательство, принятое по договору купли-продажи.

Так, согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. В судебном заседании установлено, что Лысенко В.В. с детьми по месту регистрации не проживает.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Приведенные законоположения об обязанности регистрации по месту жительства в полной мере распространяются и на несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, защита прав и интересов которых в этот период, согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ, возлагается на их родителей, являющихся законными представителями своих детей и выступающих в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий. В связи с чем несовершеннолетний Серегин Д.О. должен быть зарегистрирован по месту постоянного проживания своих родителей.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи истцов не являются, в домовладении не проживают, не несут бремя расходов на содержание имущества, не имеют своих вещей в доме, принадлежащем истцам. Степнова Т.С. и Серегина О.С. по условиям договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учёта до 20.02.2020, однако обязательство до настоящего времени не исполнили. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, и подлежат снятию с регистрационного учета.

    На основании ст. 304 ГК РФ, 34 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Малышевой Т.В., Малышевой Г.Е. к Пшеничному А.В,, Серегиной О.С., Серегину Д.О., Кобылец Е.О., Степановой Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Пшеничного А.В., <...> года рождения, Серегину О.С., <...> года рождения, Серегина Д.О., <...> года рождения, Кобылец Е.О., <...> года рождения, Степанову Т.С., <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пшеничного А.В., <...> года рождения, Серегиной О.С., <...> года рождения, Серегина Д.О., <...> года рождения, Кобылец Е.О., <...> года рождения, Степановой Т.С., <...> года рождения, с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

    Решение в окончательной форме вынесено 6 октября 2020 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.