Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2023 от 20.04.2023

Дело №1-357/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 30 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сахабиева Б.В.,

подсудимой Красновой А.Б.,

защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красновой Анны Борисовны, <иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Краснова А.Б. совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 16 минут Краснова А.Б., находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ХЕЮ, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и не требующей ввода пин-кода.

После этого у Красновой А.Б., предположившей, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ХЕЮ, с банковского счета № указанной банковской карты, открытого на имя ХЕЮ

Реализуя задуманное, Краснова А.Б. передала банковскую карту КРС, который, не зная о владельце карты и преступных намерениях Красновой А.Б., по просьбе последней оплатил покупки бесконтактным способом через терминалы оплаты, используя указанную банковскую карту ХЕЮ, в торговых точках <адрес> Республики Марий Эл:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 477 рублей
92 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 41 минуты до 11 часов
42 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 404 рублей 98 копеек, платежами по 94 рубля 98 копеек, 310 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов
14 минуту в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 2243 рубля 68 копеек, платежами по 883 рубля 27 копеек, 430 рублей 38 копеек, 686 рублей, 244 рубля 03 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 754 рубля
80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> б<адрес>, на сумму 646 рублей 97 копеек.

В результате своих преступных действий Краснова А.Б. тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства ХЕЮ на общую сумму 4528 рублей 35 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Краснова А.Б. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Красновой А.Б., данных в ходе расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она со своим супругом КРС пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Не доходя до магазина, она увидела на снегу банковскую карту на имя ХЕЮ с функцией бесконтактной оплаты. Она подняла карту, решила, что на карте могут быть денежные средства. КРС о том, что она нашла карту, не сказала. В магазине, находясь на кассе, она складывала купленное, а найденную банковскую карту передала супругу, чтобы тот произвел оплату. Оплата прошла на общую сумму 477 рублей. КРС положил карту себе в карман, не подозревая, что карта принадлежит не ей (Красновой А.Б.). Она понимала, что данная банковская карта и находящиеся на карте деньги ей не принадлежат, понимала, что совершает преступление. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов она ушла на работу, попросила КРС сходить в магазин, расплатиться за покупку найденной картой. Вечером КРС сказал ей, что ходил в магазин, купил продукты. В этот момент она сообщила супругу, что карту она нашла ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Пятерочка». КРС начал ее ругать и вернул ей карту, которую она оставила себе (л.д.38-41, 118-122, 136-138).

В ходе очной ставки со свидетелем КРС Краснова А.Б. дала аналогичные показания, пояснила, что ее супруг КРС не знал о том, что совершает покупки чужой банковской картой (л.д.46-50).

Подсудимая подтвердила оглашенные показания, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ХЕЮ следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она пошла за покупками в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В магазине она оплатила покупку, карту положила в правый карман куртки. Придя домой, она повесила куртку в прихожей. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в приложение ПАО «Сбербанк», она увидела, что 15-ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были оплачены покупки, которые она не совершала, на общую сумму 4528 рублей 35 копеек. Полагает, что карту она утеряла по пути следования домой (л.д.18-21, 112-115).

Показания потерпевшей ХЕЮ о хищении денежных средств со счета ее банковской карты подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что банковская карта № (счет №) открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении № отд.Банк Татарстан, на имя ХЕЮ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 41 минуту до 13 часов 51 минуту (во время и на суммы указанные при описании преступного деяния) указанной картой оплачены покупки через терминалы оплаты в магазинах «Пятерочка», «Звениговский», «Мешочек» на общую сумму 4528 рублей 35 копеек (л.д.54-56).

Из показаний свидетеля КРС следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, супруга передала ему банковскую карту, которой он оплатил покупки на сумму 477 рублей, карту не рассматривал, оставил у себя, был уверен, что это карта его супруги. Утром ДД.ММ.ГГГГ супруга, уходя на работу, сказала сходить в магазин за продуктами. Примерно в 11 часов 35 минут он направился в указанный магазин «Пятерочка», где купил хлеб и пиво на 94 рубля, приобрел сигареты на сумму 310 рублей. Оплату произвел картой, которую дала его супруга. Затем он направился в магазин «Звениговский» по адресу: <адрес>, приобрел необходимые продукты. Так как он не знал пароль от карты, а супругу не хотел беспокоить, то он оплачивал покупки в несколько раз до 1000 рублей. В данном магазине он произвел 4 оплаты на суммы 883 рубля, 430 рублей, 686 рублей, 244 рубля. Также он произвел оплату в магазине «Авокадо» на сумму 754 рубля, который расположен по тому же адресу. Спустя некоторое время примерно в 13 часов 40 мину он докупил продукты в магазине «Пятерочка» на сумму 649 рублей. Вечером супруга рассказала, что банковская карта, которую она передала ему, ей не принадлежит, что она карту нашла. Достав карту, он увидел, что карта на имя ХЕЮ, вернул ее супруге. Совершая покупки, он думал, что это карта Красновой А.Б. (л.д.27-30).

В ходе очной ставки с Красновой А.Б. свидетель КРС дал аналогичные показания (л.д.46-50).

В ходе выемки у Красновой А.Б. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ХЕЮ (л.д.43-44).

Банковская карта осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д.104-107, 108).

Из показаний свидетеля ВАА – продавца-кассира магазина «Пятерочка», следует, что в помещении магазина установлены терминалы, оснащенные функцией бесконтактной оплаты. При оплате покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, сотрудники магазина не сверяют принадлежность банковской карты. В магазине установлены камеры видеонаблюдения (л.д.70-73).

При осмотре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на кассах имеются терминалы оплаты, оснащенные функцией бесконтактной оплаты, по периметру магазина установлены камеры видеонаблюдения (л.д.74-78).

Из показаний свидетеля ПНВ – оперуполномоченного полиции, акта изъятия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Марий Эл <адрес>, изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за период с 21 часа 16 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 99-100).

В ходе выемки свидетель ПНВ добровольно выдала DVD-R диск с указанными записями (л.д.102-103).

При осмотре видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:16:00 в кассовой зоне у терминала оплаты находится молодой человек в черной кепке, одетый в черную куртку. В 21:00:07 молодой человек прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:00 в кассовой зоне у терминала оплаты находится молодой человек. В 11:41:30 молодой человек прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты.

Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.104-107, 108).

При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за 15-ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Марий Эл <адрес>, Краснова А.Б. опознала своего супруга КРС (л.д.118-122).

Из показаний свидетеля АЕВ – продавца-кассира магазина «Звениговский», следует, что в магазине на кассе имеется терминал, оснащенный функцией бесконтактной оплаты. При оплате покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, сотрудники магазина не сверяют принадлежность банковской карты. Видеозапись в магазине не ведется (л.д.88-91).

При осмотре магазина «Звениговский», расположенного по адресу: Республика Марий Эл <адрес>, установлено, что напротив входа в отдел магазина имеется кассовая зона, где установлен терминал оплаты, оснащенный функцией бесконтактной оплаты, видеозапись в магазине не ведется (л.д.92-96).

Из показаний свидетеля ПМА – директора магазина «Авокадо», следует, что в магазине на кассе имеется терминал, оснащенный функцией бесконтактной оплаты. При оплате покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, сотрудники магазина не сверяют принадлежность банковской карты. Видеозапись в магазине не ведется. В чеках название магазина пробивается как «Мешочек» (л.д.79-82).

При осмотре магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на кассе имеется терминал оплаты, оснащенный функцией бесконтактной оплаты, видеозапись в магазине не ведется (л.д.83-87).

Из показаний свидетеля МЕА – директора магазина «Пятерочка», следует, что в магазине на кассах имеются терминалы, оснащенные функцией бесконтактной оплаты. При оплате покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, сотрудники магазина не сверяют принадлежность банковской карты. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась по техническим причинам, так как был сбой в программе (л.д.57-60).

При осмотре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на кассах установлены терминалы оплаты, оснащенные функцией бесконтактной оплаты, по периметру магазина установлены камеры видеонаблюдения (л.д.61-65).

Из показаний свидетеля ФПА – оперуполномоченного, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> была доставлена Краснова А.Б., которая добровольно, собственноручно написала явку с повинной (л.д.109-111).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Красновой А.Б. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, материалами дела установлено, что Краснова А.Б., найдя на улице банковскую карту ХЕЮ, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, в период времени с 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие потерпевшей денежные средства в общей сумме 4528 рублей 35 копеек. Покупки указанной банковской картой ХЕЮ через терминалы оплаты в магазинах «Пятерочка», «Звениговский», «Авокадо» совершены КРС, которому банковскую карту для оплаты покупок передала Краснова А.Б., не ставя КРС в известность о принадлежности банковской карты и своих преступных намерениях. Из показаний Красновой А.Б., свидетеля КРС не следует, что подсудимая имела умысел на хищение всей суммы денежных средств со счета банковской карты.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

Краснова А.Б. под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.143, 145). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимая не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Краснова А.Б. совершила умышленное тяжкое преступление против чужой собственности.

Вместе с тем, Краснова А.Б. не судима (л.д.146, 147-148), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д.144, 145), жалоб со стороны соседей и родственников по месту жительства на поведение Красновой А.Б. не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д.152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красновой А.Б., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, что выразилось в том числе, в принесении извинений потерпевшей (л.д.112-115); наличие двоих малолетних детей (л.д.150, 151); совершение преступления впервые; состояние беременности, а также в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.23), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (л.д.124).

Явка с повинной, содержащая сведения о совершенном ею преступлении, добровольно дана Красновой А.Б. до проведения следственных действий, устанавливающих ее причастность к совершению преступления. Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что Краснова А.Б. дала подробные признательные показания обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, указала на супруга при просмотре видеозаписи, изъятой в магазине, указала места совершения покупок похищенной банковской картой. Представленная Красновой А.Б. информация имела значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Красновой А.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Красновой А.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Красновой А.Б. без реального отбытия наказания и назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на Краснову А.Б.

Суд считает возможным не назначать Красновой А.Б. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами.

В прениях стороной защиты заявлено об изменении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и освобождении Красновой А.Б. от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До начала судебного заседания от потерпевшей ХЕЮ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Красновой А.Б. в связи с их примирением, в котором указано, что с подсудимой состоялось примирение, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Красновой А.Б. она не имеет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, при условии назначения наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопроса об изменении категории преступления суд принимает во внимание, что по делу имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Красновой А.Б. и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая изложенные данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным назначить Красновой А.Б. за совершенное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы и изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», суд, изменив категорию преступления, вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Данные обстоятельства по делу судом установлены. Краснова А.Б. не судима, возместила потерпевшей ХЕЮ материальный ущерб в полном объеме, принесла ей извинения, которые потерпевшей приняты, состоялось примирение сторон.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимой, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить Краснову А.Б. от наказания, назначенного за совершенное преступление.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам по назначению за оказание юридической помощи Красновой А.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 12636 и в суде в сумме 1560 рублей, всего в сумме 14196 рублей.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Судом установлено, что Краснова А.Б. в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности, ее ежемесячный доход, состоящий из детских пособий, не превышает 23000 рублей, иного дохода семья подсудимой не имеет.

С учетом материального положения, отсутствия имущества, на которое может быть наложено взыскание, суд считает необходимым освободить Краснову А.Б. от уплаты процессуальных издержек, в связи с ее имущественной несостоятельностью.

Гражданский иск не заявлен. Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Краснову Анну Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Красновой А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Краснову А.Б. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Изменить категорию совершенного Красновой А.Б. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить Краснову А.Б. от отбывания назначенногонаказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать Краснову А.Б., освобожденную от отбывания наказания, несудимой.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Красновой А.Б. отменить.

Освободить Краснову А.Б. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - вернуть потерпевшей ХЕЮ;

диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, Краснова А.Б. имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом Краснова А.Б. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков