Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2021 от 21.04.2021

Дело № 11-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года гор. Советск

    Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску акционерного общества «Кировские коммунальные системы» к Видякину Александру Вениаминовичу о взыскании платы за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

АО «Кировские коммунальные системы» обратилось с иском к Видякину А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 1 403, 63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Видякин А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и согласно лицевому счёту № является плательщиком коммунальных услуг. Оплата оказанных жилищно- коммунальных услуг ответчиком произведена не в полном объёме, вследствие чего за период с 01.05.2018 года по 31.07.2019 года образовалась задолженность в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 21.01.2021 года исковые требования АО «Кировские коммунальные системы» к Видякину А.В. удовлетворены, с ответчика в пользу АО «Кировские коммунальные системы» взыскана задолженность за коммунальные услуги в заявленном размере, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей и почтовые расходы в размере 177 рублей. Решение в части взыскания задолженности за коммунальные услуги в размере 1 403, 63 рублей постановлено считать исполненным.

Представитель ответчика по доверенности Видякин В.А. в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность указанного решения, просит его отменить, в иске АО «Кировские коммунальные системы» отказать. В обоснование жалобы ссылается, в том числе и на то, что квитанции по коммунальным услугам оплачивались через интернет по длинному штрих-коду, указанному на квитанции, а при обращении в банк стало известно, что в результате сбоя в системе суммы произведённых оплат хотя и были списаны, однако, в АО «Кировские коммунальные услуги» не ушли, поскольку данные о счёте и организации для перечисления отсутствовали. Тот факт, что в процессе рассмотрения дела взыскиваемая задолженность им была погашена, не свидетельствует о признании иска. Также ссылается на многочисленные процессуальные и иные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором, на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определяется в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В силу ст. ст. 67, 153, 154 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия задолженности возлагается на истца, а ответчик должен доказать своевременное и надлежащее исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик Видякин А.В. в спорный период являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, лицевой счет 1791104.

В соответствии с постановлением администрации гор. Кирова № 2480-П от 28.06.2013 деятельность по водоснабжению и водоотведению данного жилого помещения осуществляет АО «Кировские коммунальные системы».

Данные факты ответчиком не оспаривались.

Из представленной в материалы дела справки о задолженности Видякина А.В. по услугам водоснабжения и водоотведения, содержащей сверку расчетов (начисленных и уплаченных платежей) за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года по лицевому счету 1791104 следует, что за период с 01.05.2018 года по 31.07.2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате указанных коммунальных услуг в размере 1403, 63 рублей (л.д. 10).

Из представленной суду выписки по лицевому счету ответчика, квитанций, приобщённых к материалам дела представителем ответчика Видякиным В.А. и копий чеков об оплате коммунальных услуг через личный кабинет сервиса Сбербанк онлайн, следует, что начисленная за период с 01.05.2018 года по 31.07.2019 года плата за водоснабжение и водоотведение в общем размере 6 864, 43 рубля, оплачена ответчиком не в полном размере – 5 460, 80 рублей.

Из указанной вышеуказанной справки и имеющихся в деле платёжных квитанций следует, что ответчиком не произведена оплата за водоснабжение и водоотведение в мае 2019 года – 463, 58 рублей, июне 2019 года – 463, 58 рублей, июле 2019 года – 476, 47 рублей (л.д. 22-23).

Расчет задолженности ответчика, представленным истцом, проверен судом первой инстанции на основании сумм, содержащихся в квитанциях на оплату указанных коммунальных услуг и представленных представителем ответчика Видякиным В.А. копий чеков об их оплате через личный кабинет сервиса Сбербанк онлайн.

Удовлетворяя иск АО «Кировские коммунальные системы» о взыскании с Видякина А.В. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению суд первой инстанции установил, что оплата по чекам от 14.08.2018 года на суммы 316, 38 рублей, 303, 35 рублей, 298, 87 рублей, 284, 69 рублей, 297, 43 рублей 297, 41 рублей, 306, 47 рублей, 276, 71 рублей, 312, 30 рублей (л.д. 26, 28- 35) от имени ФИО выполнены без указания лицевого счёта и адреса, в связи с чем, не принял данные чеки в качестве доказательств оплаты задолженности.

Выводы суда в указанной части являются обоснованными.

Основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги для всех собственников и законных владельцев государственных, муниципальных помещений являются платежные документы, выставленные организацией, оказывающей коммунальные услуги, управляющей МКД (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пп. «к(1)» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, в квитанции указываются штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр.

Штрихкод в квитанции ЖКХ – это графическая кодированная информация, считываемая автоматически, включающая в обязательном порядке данные о лицевом счёте плательщика, периоде оплаты (месяце, годе), показания прибора учёта и сумму оплаты, наименование платежа, Ф.И.О. плательщика и реквизиты получателя платежа, а также другую необходимую информацию.

Как следует из платежных квитанций (л.д.22-23) штрихкод квитанций выставляемых на оплату АО «ККС» включает информацию о лицевом счете Видякина А.В..

В представленных ответчиком в качестве подтверждения задолженности платежных документах, штрихкод не содержит информации о лицевом счете Видякина А.В.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, суд правомерно, исходя из того, что поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения и пользователем коммунальных услуг, надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнил, обоснованно взыскал с него задолженность в размере 1 403, 63 рублей.

Вместе с тем, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик указанную задолженность погасил, представив суду квитанцию об оплате, в решении суда правомерно указано о его исполнении.

Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность выводов суда в указанной части, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Несогласие представителя ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка или имеет место нарушение судом норм права.

Иные доводы жалобы, в том числе о не подтверждении судьёй своих полномочий, гражданства, его заинтересованности, нарушении требований инструкции по судебному делопроизводству о надлежащем оформлении дел, отсутствии в решении уникального идентификатора дела, не позволяющего определить подсудность дела, и т.д. на фактических обстоятельствах дела и требованиях ГПК РФ не основаны, разрешены судом первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, влияющих на законность постановленного судебного решения, выражают субъективное несогласие представителя ответчика с принятым решением, и правового значения для разрешения дела не имеют, не свидетельствует о вынесении решения по делу в незаконном составе суда, а также о нарушении либо неправильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Что же касается выводов суда о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере – 2500 рублей, то в данной части решение суда подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в части взыскания с ответчика судебных расходов вышеуказанным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя заявленные требования АО «ККС» о взыскании с ответчика понесённых расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что спор разрешен в пользу истца, и факт несения истцом указанных расходов подтверждён представленным в материалы дела договором оказания услуг № 6953 от 29.06.2020 года, заключённым с ООО «ДОМ», которым, в том числе, определена стоимость услуги по взысканию задолженности в судебном (приказном и исковом) порядке – за подачу искового заявления 2 500 рублей.

Вместе с тем доказательств несения указанных расходов, заявленных к возмещению, истцом суду не представлено. Данный договор таким доказательством сам по себе признан быть не может, поскольку содержит условие об оплате оказанных услуг ежемесячно, при условии подписания актов оказанных услуг, составленных сторонами, и направлении соответствующего счёта исполнителем.

Документов, подтверждающих факт подписания акта оказанных услуг, направления счёта и его оплату заказчиком, материалы дела не содержат.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░      ░.░.░░░░░░░