Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2023 от 09.02.2023

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Перми

Шпаковская Ю.А.

Дело № 11-46/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2023 года г. Пермь

Судья апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми Евдокимова Т.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Лукойл-Пермь» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 24.10.2022,

у с т а н о в и л:

ООО «Лукойл-Пермь» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаимова С.М. задолженности по договору займа, а также судебных расходов (л.д. 9-11).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 24.10.2022 заявление ООО «Лукойл-Пермь» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаимова С.М. задолженности по договору займа, а также судебных расходов возвращено заявителю (л.д. 39).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Лукойл-Пермь» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Судья, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, на основании следующего.

Мировой судья, возвращая заявление ООО «Лукойл-Пермь» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаимова С.М. задолженности по договору займа, а также судебных расходов, руководствовался положениями ст.ст. 28, ч.1 ст. 123, ст. 32, ч.1 ст. 125, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из неподсудности заявленных требований мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, поскольку должники на территории Ленинского района г. Перми не проживают, положениями договора займа определено, что все неурегулированные сторонами споры и разногласия … передаются на разрешение в Ленинский районный суд г. Перми.

Согласно условиям договора от 30.09.2019 (п 5.3) определено, что все неурегулированные сторонами споры и разногласия … передаются на разрешение в Ленинский районный суд г. Перми (л.д.19).

Проанализировав указанные условия, мировой судья обоснованно исходил, что указанные условия не отвечают требованиям определенности, поскольку из их содержания не возможно достоверно определить суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования о выдаче судебного приказа.

Стороны между собой определили подсудность требований ООО «Лукойл-Пермь» к работнику Ленинскому районному суду г. Перми, вместе с тем, между сторонами не определена подсудность требований мировому судье (родовая подсудность), к которым закон относит требования о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 24.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Лукойл-Пермь» - без удовлетворения.

Судья подпись                        Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья                                            

Подлинник определения находится в материалах дела № 9-611/2022

на судебном участке № 4 Ленинского судебного района г. Перми.