Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 16.02.2023

№ 12-15/2023

УИД 25RS0008-01-2023-000176-89

РЕШЕНИЕ

г. Дальнереченск                            13 марта 2023 г.

    Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

рассмотрев жалобу Чуприна Е.В. на постановление № инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Дальнереченский» от 01.02.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Чуприна Е.В. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ Чуприн Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Чуприн Е.В. подал жалобу, в которой просит изменить ему административного наказание со штрафа на предупреждение, либо решить вопрос об освобождении его от ответственности в силу малозначительности совершенного им деяния, указав, что впервые совершил правонарушение и активно способствовал инспектору по установлению всех обстоятельств данного правонарушения. Однако, инспектор не усмотрел в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, и указал только отягчающие, (повторное привлечение к ответственности) при этом не учел, что он является предпринимателем и генеральным директором ООО «ДАЛЬАТП» и все предыдущие правонарушения совершены им как должностным лицом.

В судебное заседание Чуприн Е.В. не прибыл, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы по делу об административном правонарушении, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Нарушение пешеходом Правил дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Из представленных в судебное заседание материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в районе <адрес> в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения, Чуприн Е.В., являясь пешеходом, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Факт совершения Чуприным Е.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самого Чуприна Е.В.

Довод Чуприна Е.В. о том, что ему назначено наказание в виде штрафа вместо предупреждения, так как он ранее как физическое лицо не привлекался к административной ответственности, необоснован, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, Чуприну Е.В. назначено наказание в пределах санкции данной статьи.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Чуприну Е.В. назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для отмены постановления инспектора не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сведений (л.д. 3-11) на 01 февраля 2023 г. Чуприн Е.В. считался повторно подвергнутым административному наказанию по главе 12 КоАП РФ (130 раз) и оснований для назначения ему наказания по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не имелось, из материалов не следовало, что все ранее Чуприным Е.В. совершенные правонарушения совершены им как должностным лицом.

Принимая во внимание изложенное, а также характер противоправного деяния, представляющего угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного Чуприным Е.В. административного правонарушения малозначительным, о чем указывается в жалобе, не усматривается.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.02.2023 ░. ░░ ░.1 ░░.12.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░